Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 11АП-3761/2008

г. Самара

11 июня 2008 г.

Дело N А55-3924/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- МИФНС N 4 по Самарской области, г.Кинель, Самарская область,- представитель не явился, извещен,

- ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу МИФНС N 4 по Самарской области, г.Кинель, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 года (судья Агеева Г.М.), принятое по делу N А55-3924/2008

о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице МИФНС N 4 по Самарской области, г.Кинель, Самарская область

к ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонная ИФНС N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 г. возбуждено производство по делу N А55-3924/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 28.04.2008 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 28 апреля 2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г.Кинель просит признать ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

В обоснование своих доводов, заявитель указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, должник более 12 месяцев не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и налоговую отчетность, в течение 12-ти предшествующих месяцев не осуществляет операции банковским счетам в связи с отсутствием открытых расчетных счетов.

ФНС России ссылается на наличие задолженности указанного должника по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, с общей суммой требований 26 337 руб. 23 коп.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случаях, если гражданин или руководитель должника - юридического лица, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Заявителем представлены сведения об опубликовании решения о предстоящем исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц и заявление кредитора - уполномоченного органа (ФНС России) с возражениями на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.

При этом указанное заявление ФНС России не может рассматриваться как заявление иного кредитора применительно к пункту 4 статьи 21.1. Закона о регистрации, поскольку ФНС России является заявителем по делу, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, представленные заявителем документы не подтверждают невозможность проведения в отношении должника процедуры исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Подобные документы заявителем не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 45 НК России в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК России при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

До 01.01.07 г. ст. 47 Кодекса не устанавливала какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Статьей 47 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При этом, до 01.01.07 г. 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК России, применялся к процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества организации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку основанием для взыскания задолженности являются требования об уплате налога за 2004 г., в силу ст. 47 НК РФ срок на принудительное взыскание налога и пеней истек.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 100 от 17.01.2006г.) при поступлении заявления о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании п.4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротства) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Элита", с.Георгиевка, Кинельский район, Самарская область, несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 года по делу N А55-3924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова