Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7387-06 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налогов суду следует проверить, за счет каких денежных средств осуществлялась оплата телефонных карт и интернет-карт, были ли эти расходы включены в смету расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А40/7387-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивной часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

Международная общественная организация "Международное историко-просветительское благотворительное общество "Мемориал" (далее - организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2005 г. N 110 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 498 руб. 20 коп., предложения об уплате не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 17 490 руб. 99 коп., пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 6 163 руб. 25 коп.; решения инспекции от 24.11.2005 г. N 113 о привлечении организации к ответственности в виде штрафа в размере 34 528 руб. 12 коп., а также предложения уплатить не перечисленный единый социальный налог в размере 172 640 руб. 58 коп. и пени за несвоевременное перечисление единого социального налога в размере 38 714 руб. 06 коп.; о признании не подлежащими исполнению требований N 951 от 25.11.2005 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 17490 руб., пени в сумме 6 163 руб. 25 коп. и N 953 от 25.11.2005 г. об уплате единого социального налога в сумме 172 640 руб. 58 коп. и пени в размере 38 714 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2006 г. организации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Организация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и дело направить в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе организация указывает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела документам, позволяющим сделать вывод о производственном характере отношений с абонентами, не указаны причины, по которым не приняты во внимание доказательства.

По мнению заявителя, представленные документы: проекты и сметы проекта, трудовые договоры с сотрудниками, приказы, отчеты работников о проделанной работе, договоры, заключенные с добровольцем, документы, подтверждающие проведение конкурса, позволяют сделать вывод о необоснованности принятого налоговым органом решения о доначислении сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2006 г. до 17 час.50 мин. 09.08.2006 г.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки на основании актов NN 110, 113 от 14.10.2005 г. заместителем руководителя инспекции вынесены следующие решения: N 110 от 25.11.2005 г. о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3 498 руб. 20 коп. и, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом документов в виде штрафа в размере 2 250 руб., а также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 17 490 руб. 99 коп., пени за не перечисление данного налога в размере 6 163 руб. 25 коп.

Решением инспекции N 113 о 24.11.2005 г. организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 34 528 руб. 12 коп. за неуплату единого социального налога. Одновременно в решении предложено уплатить налог в сумме 172 640 руб. 58 коп. и пени в сумме 38 714 руб. 06 коп.

Во исполнение решений налоговым органом в адрес организации направлены требования N 951 от 25.11.2005 г. об уплате налога на доходы физических лиц и пени, а также требование N 953 от 25.11.2005 г. об уплате единого социального налога и пени.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужило не включение в налоговую базу выплат работникам организации в связи с понесенными расходами по оплате услуг мобильной связи в размере 47 945 руб. и оплате услуг интернет-доступа в размере 49 026 руб.; выплат физическим лицам, работающим по договорам подряда в размере 37 574 руб. в возмещение понесенных по договорам расходов.

Кроме того, основанием для доначисления единого социального налога также послужил факт не включения в налогооблагаемую базу денежных средств в сумме 78 199 руб., выплаченных физическим лицам по договорам добровольца в качестве возмещения расходов, а также выплат, произведенных в виде товаров в сумме 323 208 руб.

Посчитав свои права нарушенными, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая организации в удовлетворении требований, исходил из того, что организацией неправомерно не включены в налоговую базу по спорным налогам выплаты и вознаграждения, являющиеся объектами налогообложения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда первой инстанции должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Принятые по делу решение и постановление базируются на неполно выясненных обстоятельствах дела и не отвечают требованиям статьи 170 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что в обоснование своих доводов организацией представлены были соответствующие документы, которые имеются в материалах дела, однако, судами им не дана правовая оценка. В ходе судебного разбирательства не проверено, за счет каких денежных средств осуществлялась оплата телефонных карт и интернет-карт, были ли эти расходы включены в смету расходов. Кроме того, при рассмотрении данного эпизода не были учтены обстоятельства, установленные в ходе разбирательства по делу N А40-71022/05-116-581, в отношении затрат на оплату услуг связи, произведенных физическими лицами на сумму 96 971 руб. 40 коп.

При рассмотрении дела в части эпизода, связанного с не включением в налоговую базу по единому социальному налогу денежных средств, выплаченных физическим лицам по договорам добровольца в качестве возмещения расходов, а также выплат, произведенных в виде товаров в сумме 323 208 руб., суд сделал вывод, что договоры являлись возмездными договорами гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг), то произведенные по ним выплаты являются объектом обложения единым социальным налогом. Передача физическим лицам товаров также была признана оплатой по возмездному гражданско-правовому договору, которая должна включаться в объект налогообложения по единому социальному налогу в соответствии со статьей 237 НК РФ. Вместе с тем, суды, рассматривая спорную ситуацию, не исследовали в полном объеме обстоятельства с учетом приводимых доводов организацией в заявлении, адресованном в суд, и представленных документов. В частности, не рассмотрен довод заявителя о проведении мероприятий (согласно договорам гранта и сметам), в рамках которых предусматривалось распространение информации об организации и исторических событиях на сувенирной продукции (декорированных кружках и футболках с логотипами).

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не полностью исследовались фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, и применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2006 г. по делу N А40-79390/05-151-236 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.