Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 11АП-3246/2008

11 июня 2008 г.

Дело N А72-7814/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска - Круть Е.А. (доверенность от 12.05.2008г. N 16-05-07/10133), Климовой Е.Н. (доверенность от 06.06.2008г. N 16-05-07/11994),

представителя ПК "Ремонтно-механический завод" - Муксинова Р.М. (доверенность от 06.06.20008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2008 г. по делу N А72-7814/2007 (судья Каргина Е.Е.),

принятое по заявлению производственного кооператива "Ремонтно-механический завод", г. Ульяновск, к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительными решения от 31 октября 2007 г. N 244, постановления от 31 октября 2007 г. N 244 в части требований от 24 апреля 2007 г. N 82, 22 мая 2007 г. N 1321, от 09 июля 2007 г. N 2488, от 27 сентября 2007 г. N 5001,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив "Ремонтно-механический завод" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений и дополнений) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 31 октября 2007 г. N 244, постановления от 31 октября 2007 г. N244 в части требований от 24 апреля 2007 г. N82, от 22 мая 2007 г. N1321, от 09 июля 2007 г. N2488, от 27 сентября 2007 г. N5001 на сумму 237078 руб. 65 коп. (т. 1 л.д.2-3, 80-81, 136-137, т.2 л.д.12).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2008 г. по делу N А72-7814/2007 заявленные требования удовлетворены. Судом признаны недействительными решение налогового органа от 31 октября 2007 г. N 244, постановление от 31 октября 2007 г. N244 в части требований от 24 апреля 2007 г. N82, от 22 мая 2007 г. N1321, от 09 июля 2007 г. N2488, от 27 сентября 2007 г. N5001 на сумму 237078 руб. 65 коп. (т.2 л.д.15-17).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления кооператива отказать (т.2 л.д. 20-22).

Кооператив апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель кооператива отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 31 октября 2007 г. приняты решение N 244, постановление N 244 о взыскании налогов и пени в сумме 238291 руб. 25 коп. за счет имущества налогоплательщика вследствие неисполнения им требований: N1321 от 22.05.2007г., N2488 от 09.07.2007г., N2489 от 09.07.2007г., N3344 от 08.05.2007г., N4009 от 20.09.2007г., N5001 от 27.09.2007г., N5002 от 27.09.2007г., N6014 от 27.07.2007г., N6933 от 08.08.2007г., N82 от 24.04.2007г.

Кооператив не согласился с оспариваемыми ненормативными актами налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решение и постановление налогового органа от 31 октября 2007 г. N N 244, 244 в части взыскания пени по земельному налогу по требованиям от 22 мая 2007 г. N1321, от 09.07.2007г. N2488, от 27.09.2007г. N5001 на сумму 48803,57 руб., а также в части пени во внебюджетные фонды в сумме 188275 руб. 08 коп. по требованию от 24.04.2007 N82 вынесены необоснованно.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать от главного.

Как видно из материалов дела, что в рассматриваемом случае пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате земельного налога по срокам уплаты: 01.07.2004г., 10.08.2004г., 11.10.2004г., 20.12.2004г., 01.07.2005г., 10.08.2005г., 10.10.2005г., 20.12.2005г. (требования налогового органа от 22.05.2007г. N 1321, от 09.07.2007г. N 2488, от 27.09.2007г. N 5001), срок давности взыскания истек в 2007 г.

В случае нарушения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить нормам законодательства Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 06.11.2007г. N 8241/07.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2001 г. N 699 "О порядке и условиях проведения реструктуризации имеющейся у организаций по состоянию на 01 января 2001 г. задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также по пеням и штрафам, начисленным на указанную задолженность по данным учета налоговых органов на дату принятия решения о реструктуризации" налоговым органом принято решение от 05 апреля 2002 г. N 28, согласно которому реструктуризации подлежала задолженность кооператива по платежам во внебюджетные фонды по состоянию на 01 января 2001 г., в частности, в сумме 81,5 тыс. руб. в ПФ РФ, в сумме 12 тыс. руб. в ФСС , задолженность по пеням и штрафам в ПФ РФ - 208,3 тыс. руб. , в ФСС - 13,2 тыс. руб. по графикам погашения задолженности.

В связи с невыполнением, по мнению налогового органа, по состоянию на 01 апреля 2007 г. кооперативом условий реструктуризации кредиторской задолженности - неуплатой платежей по графикам за 1 квартал 2007 г. (4074 руб. в ПФ РФ и 600 руб. в ФСС) - налоговым органом принято решение от 20 апреля 2007 г. N 12.1 о прекращении действия решения от 05 апреля 2002 г. N 28.

Кооператив письмом от 04 апреля 2007 г. N 24 просил налоговый орган не прекращать действия решения о реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, указывал, что в 1 квартале 2007 г. должен погасить последний долг по графикам перед внебюджетными фондами (4074 руб. в ПФ РФ и 600 руб. в ФСС), что 28 марта 2007 г. направил в банк платежные поручения N 28 на сумму 4074 руб. и N 27 на сумму 600 руб.

Кооператив считает исполненной обязанность по своевременной уплате установленных графиками платежей в первом квартале 2007 г., а оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части взыскания реструктуризированной задолженности, неправомерными.

Суд первой инстанции правильно признал доводы кооператива обоснованными.

Кооператив выполнил требования, установленные п. 5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2001г. N 699, вся кредиторская задолженность во внебюджетные фонды перечислена согласно графикам, в том числе и спорный остаток в последнем квартале (1 кв. 2007 г.) - по взносам в ПФ РФ в сумме 4074 руб. и по взносам в ФСС в сумме 600 руб.

Платежные поручения N 27 от 28 марта 2007 г. на сумму 600 руб. 00 коп. и N 28 от 28 марта 2007 г. на сумму 4074 руб. 00 коп. переданы Обществом в банк 28 марта 2007 г., о чем имеются соответствующие отметки банка, а также подтверждающее письмо Банка "Поволжский" от 31 января 2008 г. N 33000/139.

Таким образом, кооператив не утратил право на реструктуризацию, поскольку им приняты меры к погашению реструктурированной задолженности в сроки, определенные постановлением Правительства РФ.

Согласно статье 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последним сроком внесения сумм в счет погашения задолженности по утвержденным графикам являлся первый квартал 2007 г.

Последний день первого квартала 2007 г. приходился на выходной день, поэтому днем окончания срока должен считаться ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02.04.2007г.

По состоянию на 02.04.2007г. на расчетном счете кооператива имелись достаточные денежные средства, поступившие от ООО "Шанс Авто", в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2007г. N 41, выпиской банка из лицевого счета, а также сведениями банка об отсутствии требований к счету налогоплательщика в спорном периоде (письмо от 11.02.2008г. N 33000/174).

Налоговым органом не рассмотрено заявление кооператива от 04.04.2007г. N 24 о сохранении права на реструктуризацию задолженности, полученное налоговым органом 05.04.2007, тем самым существенно нарушены права налогоплательщика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что из представленных в материалы дела документов усматривается, налоговый орган неправомерно прекратил право кооператива на реструктуризацию кредиторской задолженности и не имел права на принудительное взыскание задолженности, подлежащей реструктуризации.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у налогового органа оснований для принудительного взыскания с кооператива по решению и постановлению от 31 октября 2007 г. N N 244, 244 сумм пени по земельному налогу по требованиям от 22 мая 2007 г. N1321, от 09 июля 2007 г. N2488, от 27 сентября 2007 г. N5001, всего 48803,57 руб., а также 188275 руб. 08 коп. пени во внебюджетные фонды по требованию от 24 апреля 2007 г. N82.

Довод налогового органа о представлении кооперативом 03.04.2007г. в банк платежных поручений N N 27,28 от 28.03.2007г., а не 28.03.2007г. как указывает кооператив, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил кооперативу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 марта 2008 г. по делу N А72-7814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г. Филиппова Е.И. Захарова