Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 11АП-3451/2008

16 июня 2008 г.

Дело N А65-29198/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод" - представитель Акбашев Р.Р. по доверенности от 09.01.08 г.,

арбитражный управляющий Миначев А.Г. - не явился, извещен,

от ОАО "Татэкобанк" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Военно-страховая компания" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 г. по делу N А65-29198/2007 (судья Яковец А.В.) по иску ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод", г. Казань к арбитражному управляющему Миначеву А.Г., г. Казань, третьи лица: ОАО "Татэкобанк", г. Казань, ОАО "Военно-страховая компания", г. Москва о взыскании 2 003 629 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к арбитражному управляющему Миначеву А.Г., г. Казань, третьи лица: ОАО "Татэкобанк", г. Казань, ОАО "Военно-страховая компания", г. Москва о взыскании 2 003 629 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 г.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании решения арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2007г. по делу N А65-1344/2007, вступившего в законную силу 02.04.2007г., истец являлся кредитором ООО "Биоресурсы" по текущим требованиям в общей сумме 2003629.16руб. (л.д.9-10).

Предметом исковых требований является взыскание с бывшего конкурсного управляющего ООО "Биоресурсы" Миначева А.Г. убытков в размере 2003629,16руб., в виде не удовлетворенных текущих требований в ходе конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2007г. по делу N А65-6181/2007, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Биоресурсы", в пользу которого с ОАО "Татэкобанк" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4500000руб. и проценты в размере 343875руб. (л.д.11-12).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Биоресурсы" завершена 28.09.2007г., о чем вынесено соответствующее определение по делу N А65-31614/2005 (л.д.13-14).

Порядок удовлетворения требований кредиторов ООО "Биоресурсы" указан в определении арбитражного суда от 12.09.2007г. в рамках дела о банкротстве, где требования конкурсного кредитора ОАО "Татэкобанк" удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации предмета залога, требования истца должны были быть удовлетворены в порядке ст. 855 Гражданского кодекса РФ (л.д.22-23).

Из материалов дела следует, что требования конкурсного кредитора ОАО "Татэкобанк" в сумме 4744796,92руб. удовлетворялись в ходе конкурсного производства за счет средств, полученных от реализации залогового имущества

Жалоба истца на действия конкурсного управляющего ООО "Биоресурсы" Миначева А.Г. по невыплате текущей задолженности оставлена арбитражным судом без удовлетворения (л.д.19-20).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в случае нарушения его прав. При этом суд должен установить противоправные и виновные действия ответчика, которыми причинен ущерб потерпевшему.

Определением арбитражного суда от 13.06.2007г. по делу N А65-31614/2005, вступившим в законную силу, установлено отсутствие незаконного бездействия конкурсного управляющего по невыплате ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод" текущих платежей.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залоговым имуществом должника, имеет преимущественное право на их удовлетворение перед иными кредиторами.

Указанные выводы суда основаны на нормах ст.ст. 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые предусматривают единственное исключение, касающееся кредиторов первой и второй очередей.

Преимущественное удовлетворение требований залоговых кредиторов перед текущими обязательствами не свидетельствует о причинении истцу убытков на требуемую сумму, поскольку ООО "Камско-Полянский автоагрегатный завод" не являлось единственным кредитором по текущим обязательствам ООО "Биоресурсы".

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Биоресурсы" Миначева А.Г., причинения убытков на требуемую сумму, судом первой инстанции обоснованно приняты выводы об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2008 года по делу N А65-29198/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова