Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 11АП-2199/2008

16 июня 2008 г.

Дело N А65-27323/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "СтройТехноХолдинг", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года по делу N А65-27323/2007, (судья Е.В. Богданова), по иску МУП "Инфотраст", г. Казань к ООО "СтройТехноХолдинг", г. Казань, о взыскании 3 371 069руб. 92 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Инфотраст" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "СтройТехноХолдинг" о взыскании 3 371 069руб. 92 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в части. В пользу МУП "Инфотраст" с ООО "СтройТехноХолдинг" взыскано 2 284 749 руб. 92 коп. предварительной оплаты и 23 936 руб. 68 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СтройТехноХолдинг", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 августа 2006 года ООО "СтройТехноХолдинг" и МУП "Инфотраст" заключили договор поставки N 08/10-06, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу за плату железобетонные изделия согласно прилагаемых спецификаций, приложению N1 и счету на оплату N83 от 09.08.2006г. (т.1 л.д.28-29).

В приложении N 1 к договору поставки указан перечень изделий, их количество и стоимость, всего на общую сумму 4 850 000 руб.(т.1 л.д.31).

09 августа поставщиком выставлен для оплаты истцу счет N 083 на сумму 4850000руб. (л.д.30).

В качестве доказательств оплаты приобретаемых изделий истец представил платежные поручения N 785 от 15.08.2006г. на сумму 3 000 000 руб., N 790 от 16.08.2006г. на сумму 1 850 000 руб., всего на сумму 4850000руб. (т.1 л.д.75-76).

Из материалов дела следует, что между сторонами до заключения договора от 01.08.2006г. N 08/10-06 и в период 2006-2007г.г. сложились отношения по поставкам железобетонных изделий на оснований выставляемых ответчиком счетов.

Представленные иные счета и товарные накладные о получении железобетонных изделий не содержат ссылок на конкретный договор, что не позволяет их отнести к договору поставки от 01.08.2006г.

Исходя из иска и представленных истцом документов следует, что МУП "Инфотраст" требует к взысканию задолженность по недопоставленным изделиям за весь период взаимных хозяйственных отношений, включая по договору от 01.08.2006г.

Сторонами представлено: 24 счета на оплату изделий в общей сумме 16 759 025руб.; 33 платежных поручения по их оплате на общую сумму 16 779 555руб.

Истцом и ответчиком представлены накладные о получении им товара: N 72 от 31.08.2006г., N 156 от 29.09.2006г., N 157 от 29.09.2006г., 162 от 24.10.2006г., N 171 от 30.11.2006г., N 173 от 27.11.2006г., N 175 от 11.12.2006г., 161 от 24.10.2006г., N 149 от 15.08.2006г. на (т.1 л.д.92-108), N 3 от 05.04.2007г., N 13 от 31.03.2006г., 321 от 21.04.2006г., N 20 от 21.04.2006г., N 30 от 24.04.2006г.,N 66 от 13.07.2006г., N 28 от 25.05.2006г., N 67 от 28.07.2006г., N18 от 21.04.2006г. (т.2 л.д.18-19,45-46, 51-52, 57-59, 65-66, 73-74,78, 81-83, 121-122).

Наличие в деле оплаченных счетов-фактур при отсутствии договора поставки свидетельствует о наличии между сторонами отношений по разовым поставкам, о чем указано в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы подтверждают задолженность ответчика перед истцом по оплате недопоставленного товара.

Ответчик не представил доказательства поставки истцу товара на общую сумму перечисленных ему денежных средств по имеющимся платежным поручениям.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно, в соответствие со ст. 433, 435, 438, 506 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о наличии задолженности ответчика и возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом не оспаривалась определенная к взысканию денежная сумма, решение арбитражного суда Республики Татарстан не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные документами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2008 года по делу N А65-27323/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова