Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 11АП-3122/2008

16 июня 2008 г.

Дело N А55-17815/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Бахилово" - конкурсный управляющий Крутиков С.В., паспорт, определение от 09.06.2008г. по делу А55-3674/2001,

от ЗАО "АгроВАЗимпекс" - конкурсный управляющий Крутиков С.В., паспорт, определение от 18.01.2008г. по делу А55-11445/2000,

от Администрации муниципального района Ставропольский - не явились, извещены,

от Сергеева Андрея Валентиновича - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бахилово" в лице конкурсного управляющего Крутикова С.В., Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 года по делу N А55-17815/2007 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества "Бахилово" в лице конкурсного управляющего Крутикова С.В., Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, к закрытому акционерному обществу "АгроВАЗимпекс", Самарская область, г. Тольятти, третьи лица:

- Администрация муниципального района Ставропольский, Самарская область, г. Тольятти, -Сергеев Андрея Валентинович, Самарская область, Ставропольский район, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Бахилово" в лице конкурсного управляющего Крутикова С.В., (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "АгроВАЗимпекс", (далее ответчик), о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: 1) электроснабжение с. Бахилово, в составе: воздушных электрических линий на 0,4 и на 6,0 кВ, мачтовых трансформаторных подстанций, электроподстанция "Бахилово" 110/35/6 кВ, воздушная электрическая линия 6,0 кВ Лит 1Э (1Э-1; 1Э-2) Lобщ=1973,5 м, воздушная электрическая линия 0,4 кВ Лит 2Э (2Э-1...2Э-15), Лит ЗЭ, Лит 4Э (4Э-1...4Э-6) Lобщ=3858,2 м., Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, с. Бахилово, электроснабжение ул.Советская, ул. Жигулевская, ул. Школьная, ул. Нозая, ул. Лесная.

2) Канализация в составе: канализационных сетей и коллекторов, канализационная сеть Лит1К, 2К Lобщ=2029,2 м., напорный коллектор Лит ЗК Lобщ=12646,0 м., канализационная сеть Лит 4К Lобщ=1445,0 м., Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, с. Бахилово - г. Жигулевск, канализация.

Определением арбитражного суда Самарской области от 18.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация муниципального района Ставропольский.

Определением арбитражного суда Самарской области от 18.03.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сергеев Андрей Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2008 г. по делу N А55-17815/2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Бахилово" в лице конкурсного управляющего Крутикова С.В., обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 года по делу N А55-17815/2007 отменить, разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о передаче спорного имущества на право собственности. По мнению заявителя, состоялась обычная передача имущества с баланса одного предприятия на баланс другого. Признанием права собственности за заявителем не затрагиваются права третьего лица - Сергеева А.В., так как после проведения торгов с ним был заключен только предварительный договор купли-продажи от 08.08.2007. В договоре указано, он является предварительным и только после регистрации права собственности на спорное имущество, продавец заключает с покупателем окончательный договор, который вступает в силу с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области. То есть заявитель, ввиду неисполнения условий договора считает его расторгнутым.

Кроме того, заявитель считает, что суд не применил норм права, которые должен был применить, не принял во внимание судебную практику, а именно: ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г., судебные акты первой и апелляционной инстанций по N А55-19823/2006, N А55-19824/2006, N А55-3674/2001.

Заявитель жалобы считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 года по делу N А55-17815/2007 не соответствует нормам материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Бахилово" - конкурсный управляющий Крутиков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "АгроВАЗимпекс" - конкурсный управляющий Крутиков С.В., не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и рассмотреть вопрос по существу.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального района Ставропольский - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется уведомление,

В судебное заседание Сергеев Андрей Валентинович - не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется уведомление,

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Совета директоров АО "АвтоВАЗ" от 25 мая 1993 года на основе ПКФ "АгроВАЗимпекс", входившего в Волжское объединение по производству автомобилей, создано АООТ "АгроВАЗимпекс" с уставным капиталом в сумме 40468 тыс. руб. (т. 1 л.д.116).

Решением общего собрания акционеров АО "АгроВАЗимпекс" от 29 августа 1996 года АО "АгроВАЗимпекс" реорганизовано путем выделения из него структурною подразделения ПСХ "Бахилово". На основе ПСХ "Бахилово" образовано ЗАО "Бахилово", которое определено правопреемником АО "АгроВАЗимпекс" по обязательствам в соответствии с разделительным балансом (т. 1 л.д. 101-102).

Постановлением Администрации Ставропольского района Смарской области от 23.10.96г. зарегистрирован устав ЗАО "Бахилово", в котором указано, что общество создано путем реорганизации АО "АгроВАЗимпекс" в форме выделения на основании решения общего собрания акционеров от 30 августа 1996 года (т. 1 л.д.98-100).

По акту приема-передачи и разделительному балансу ЗАО "Бахилово" от АО "АгроВАЗимпекс" переданы объекты, в том числе и те, которые являются предметом спора и по настоящему делу (т. 1 л.д.82-91, 94-97). Указанный факт подтверждается также ведомостью-расшифровкой объектов ПСХ "Бахилово", переданных ЗАО "Бахилово" согласно решению N 119 от 18 ноября 1996 года (т.1 л.д.92-93).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26-28 июня 2001 г. ЗАО "Бахилово" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства (т.1. л.д.61). Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась (т. 1 л.д.60, 62, 143-145).

Как установлено судом первой инстанции, в отношении указанных объектов проведена инвентаризация, каждый объект индивидуализирован и поставлен на технический учет, в подтверждение чему истец представил технические паспорта.

Отделом архитектуры Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 125 канализации присвоен адресный ориентир: Самарская область. муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово, с.Бахилово г.Жигулевск, канализация (т.1 л.д.78).

Отделом архитектуры Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 126 электроснабжению села Бахилово присвоен адресный ориентир: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Бахилово. с.Бахилово, электроснабжение ул.Советская, ул.Жигулевская, ул.Школьная, ул.Новая, ул.Лесная (т.1 л.д.79).

На основании сообщения о проведении открытых торгов по продаже части имущества должника ЗАО "Бахилово", опубликования в газете. Положения о проведении открытых торгов по продаже части имущества должника ЗАО "Бахилово" 06 августа 2007 года состоялись торги, на которых выставлено имущество социальной инфраструктуры ЗАО "Бахилово", а именно:

Электроснабжение с. Бахилово в составе электроподстанции 110/35/6 кв.. воздушная электрическая линия 0,6 кв., воздушная электрическая линия 0.4 кв.: канализация в составе канализационной сети, напорного коллектора, благоустройство села Бахилово,

В Сообщении о проведении торгов указано, что предложения о пене покупки имущества подаются в закрытой форме в запечатанном конверте организатору в день проведения торгов. Победителем торгов признается участник, предложивший наибольшую цену за имущество.

В торгах, проведенных 06 августа 2007 года, участвовали Сергеев А.В. и ЗЛО "ВолгаСветоСервис". Победителем торгов согласно протоколу об итогах торгов по продаже части имущества признано физическое лицо Сергеев А.В., о чем свидетельствуют подписи сторон на протоколе.

Согласно протоколу N 18 собрания кредиторов от 06 августа 2007 года собрание кредиторов определило победителем торгов по продаже электроснабжения с. Бахилово и канализации признать Сергеева А.В., одобрить договор купли-продажи между Сергеевым А.В. и ЗАО "Бахилово" указанных объектов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования предоставленных доказательств, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по делу.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу объекты переданы на праве собственности.

В соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.02 г. "О несостоятельности (банкротстве)" продаже путем проведения конкурса, обязательным условием которого является обязанность покупателя содержать и обеспечивать его эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением объекта подлежат объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения. В конкурсную массу включается в данном случае не сам объект в силу прямого указания статьи 132 Закона, а средства, полученные от продажи.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности за продавцом на имущество, которое продано им на торгах, уже после их проведения, напрямую затрагивает права и интересы покупателя имущества. Сергеев А.В. должен быть привлечен к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

Правомерно учитывая, что Сергеев А.В. не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается справкой об отсутствии сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не имел процессуальной возможности привлечь физическое лицо к участию в настоящем деле в качестве ответчика, тогда как участие в рассмотрении дела в ином процессуальном статусе лишит его на защиту своих прав и законных интересов, поскольку объем прав, предоставленных третьему лицу и ответчику, отличен.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера заявленных требований и субъектного состава участвующих в деле лиц, рассмотрение такого искового заявления находится вне компетенции арбитражного суда, следовательно производство по данному делу в этой части обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 г. по делу N А55-17815/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченные до принятия судебного акта отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2008 года по делу N А55-17815/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бахилово" в лице конкурсного управляющего Крутикова С.В., Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бахилово", Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин