Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 11АП-2830/2008

17 июня 2008 г.

Дело N А65-1693/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей: Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-от Индивидуального предпринимателя Фаттахова Максума Адиевича представитель Иозефсан И.Б. по доверенности б/н от 11.06.2008 г., ордер N 90 от 16.06.2008 г.,

-от Индивидуального предпринимателя Дудкиной Валентины Петровны представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ИП Фаттахова М.А., с. Малый Толкиш, Чистопольский район, РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу N А65-1693/2007 по иску ИП Дудкиной В.П., г. Чистополь, РТ к ИП Фаттахову М.А., с. Малый Толкиш, Чистопольский район, РТ о взыскании 192 052 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Дудкина В.П., г. Чистополь обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Фаттахову М.А., с. Малый Толкиш, Чистопольский район, РТ о взыскании 192 052 рублей процентов по договору займа.

С учетом уточненного требования истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования за период с 30.01.2004года по 19.01.2007года , в сумме 88 024 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года по делу N А65-1693/2007 заявленные требования удовлетворены.Взыскано с ИП Фаттахова М.А. в пользу ИП Дудкиной В.П. проценты за пользование займом в размере 88 024 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Фаттахов М.А. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку отношения сторон не связаны договором займа. Денежные средства предоставлялись истицей для приобретения на ее имя объекта недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ИП Фаттахова М.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ИП Дудкиной В.П. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии и лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что 29.01.2004г. на основании расходно- кассового ордера ответчик ИП Фаттахов М.А. получил от ИП Дудкиной В.П. денежные средства в сумме 265 265рублей на аукцион за уплату тепловой стоянки.

Претензией от 13.12.2006 г. истец потребовал возврата денежных средств. Ответчиком по платежному поручению N 8 от 19.01.2007 г. денежные средства были возвращены.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик денежными средствами в сумме 265 265 руб. пользовался с 30.01.2004г. по 19.01.2007г. судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о начислении процентов за пользование займом в сумме 88 024 руб.

Доводы заявителя жалобы о получении денежных средств на совместную покупку теплой стоянки проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, т.к. документально не подтверждены в соответствии с требованиями статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, денежные средства возвращены ответчиком на основании претензии истца, в которой имеется ссылка на представление денежных средств по займу.

Апелляционная жалоба проверена судом в порядке требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 года по делу N А65-1693/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Фаттахову М.А., с. Малый Толкиш, Чистопольский район, РТ выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 620 руб. 50 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю.Каплин Н.А.Селиверстова