Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 11АП-2887/2008

18 июня 2008 г.

Дело N А72-6189/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ЖСК "Комплекс" - представители Павлов В.А. (протокол заседания правления от 04.03.07 г.), Анисимова Л.И. по доверенности N 323 от 30.04.08 г., Краснов В.В. по доверенности N 02 от 09.01.08 г.,

от УМУП "Теплоком" - представители Шестерина Ю.Д. по доверенности N 610/145 от 31.07.07 г., Симонова М.Н. по доверенности N 610 от 18.12.07 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЖСК "Комплекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года по делу N А72-6189/2007 (судья И.В. Ипполитова) по иску УМУП "Теплоком" к ЖСК "Комплекс" о взыскании 3 280 462руб. 69коп.,

УСТАНОВИЛ:

УМУП "Теплоком" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЖСК "Комплекс" о взыскании 3 280 462руб. 69коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Протокольным определением от 28.02.2008 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении аудиторской экспертизы.

ЖСК "Комплекс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года и протокольное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении аудиторской экспертизы.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ЖСК "Комплекс" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители УМУП "Теплоком" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ЖКМП "Левый берег" (прежнее наименование УМУП "Теплоком") и ЖСК "Комплекс" 26.05.2000г. и 15.03.2005г. оформлены и подписаны договоры по снабжению жилых домов ЖСК "Комплекс" тепловой энергией и горячей водой N 826, N 1046/1 (т.1 л.д.26-30, 119-124).

Распоряжением учредителя от 06.07.04г. ЖК МП "Левый берег" переименовано в УМУП "Теплоком" (без изменения ИНН и ОГРН).

Во исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002 г. до августа 2005 г. тепловой энергией и горячей водой.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество по данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 договора N 826 от 26.05.2000г. предусмотрено, что учет отпущенной теплоэнергии "потребителю" производится по установленным приборам коммерческого учета. При отсутствии приборов учета "потребитель" рассчитывается ежемесячно с "теплоснабжающей организацией" по проектным нагрузкам, указанным в настоящем договоре в соответствии с фактическим отпуском тепла.

В соответствии с п. 1 Постановления Главы г. Ульяновска от 23.05.2005 N 767 "О стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг в городе Ульяновске на 2005 г." в редакции Постановления Главы города Ульяновска от 17.06.2005 N 1048 утвержден расчет размера платы за услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

При расчете стоимости за поставленную энергию и воду истец исходил из тарифов, установленных решением Ульяновской городской думы N 106 от 29.05.2002г., N 56 от 30.06.2004г. (на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.06.2002г. тариф установлен в размере 60 руб. 00 коп. с одного человека в месяц, с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. в размере 90 руб. 00 коп. с одного человека в месяц).

Также истцом использовались данные о проживающих граждан, предоставленные МУП "ЕРКЦ".

Согласно пункту 8 договора от 15.03.2005г. N 1046/1 учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя "Потребителю" производится по приборам коммерческого учета, установленным на ИТП "Потребителя". Установка и эксплуатация приборов коммерческого учета должна соответствовать "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что узел учета тепловой энергии и параметров теплоносителя оборудуется на принадлежащем потребителю тепловом пункте, максимально приближенном к головным задвижкам (пункт 3.1.5.).

Министерством регионального развития Российской Федерации в письме N 5709-РМ/07 от 02.04.2007 со ссылкой на пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 указано, что при отсутствии приборов учета, объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами, независимо от наличия у жителей дома индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 19 договора от 26.05.2000г. N 826 (с учетом протокола разногласий подписанного обеими сторонами) границы раздела тепловой трассы и внутренней системы отопления определяются первым фланцем запорной арматуры.

По договору от 15.03.2005г. границей раздела являются по адресам: г.Ульяновск, ул.40 лет Победы,19 - ответные фланцы запорной арматуры в узлеN 2 проходного канала; пр. Созидателей,72 - ответные фланцы запорной арматуры в; узле N 54 проходного канала; б-р.Фестивальный,15 - ответные фланцы запорной арматуры в узле N 50а проходного канала, по остальным зданиям границей раздела является цоколь здания.

Приборы учета тепловой энергии на границах раздела ответчиком не установлены, поэтому истцом правомерно определялось количество фактически отпущенной тепловой энергии расчетным методом по нормам потребления.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика следует, что снятие показаний по установленным жильцами индивидуальным приборам учета производилось ответчиком без приглашения энергоснабжающей организации. Ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета производился также без участия истца. Исправность данных приборов, точное их количество, соответствие техническим стандартам не устанавливались.

Кроме того, тепловая энергия использовалась ЖСК для отопления общедомовых помещений. Условиями договоров не предусмотрено положений о порядке использования для расчетов показаний индивидуальных приборов учета.

Принимая во внимание границы раздела, предусмотренные договорами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность контроля показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у ответчика отсутствовала.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Для оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцом выставлены счета-фактуры: N 2142/185 от 23.12.2002г., N 484/185 от 22.02.2003г., N 1840/185 от 30.05.2003г., N 2383/185 от 30.06.2003г., N 3376/185 от 11.12.2003г., N 3704/185 от 31.12.2003г., N 2475/185 от 31.12.2004г., N 601/185 от 28.02.2005г., N 1004/185 от 31.03.2005г., 1373/185 от 29.04.2005г., 1683/185 от 31.05.2005г., N 1820/185 от 30.06.2005г., 1915/185 от 30.07.2005г., N 2010/185 от 31.08.2005г. на общую сумму 25.634.001 руб. 96 коп.

В счет оплаты долга по данным счетам-фактурам ответчик перечислил 22 353 539руб. 27коп.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате оставшейся задолженности в сумме 3 280 462руб. 69коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом Ульяновской области правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии и воды.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, поскольку целью указанной экспертизы является исследование финансовой документации. Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды. Количество потребленной энергии определяется на основании действующих нормативных правовых актов, при этом на разрешение финансово-экономической экспертизы не могут быть поставлены вопросы, касающиеся фактического потребления энергии абонентом.

Вопросы, представленные ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, направлены на проверку расчета оказанных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами, что не входит в компетенцию экспертов.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения тарифа, неверного расчета стоимости оказанных услуг, судебной коллегией не принимаются как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Указание в примечании к Приложению N 3 к Решению Ульяновской Городской Думы от 29.05.2002г. N 106 на стоимость 1 куб.м. горячей воды - 15,38руб. применимы при расчетах по приборам учета, тогда как истец начислил плату за горячее водоснабжение исходя их нормативного потребления - 60руб. с одного человека, установленного тем же решением.

Контррасчет, прилагаемый к апелляционной жалобе, основан также на показаниях индивидуальных приборов учета, снятых в одностороннем порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2008 года по делу N А72-6189/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серебрякова