Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7461-06 Бездействие налогового органа, выразившееся в непризнании уплаченными налогов, признано незаконным, поскольку налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7461-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.05 отказано ООО "ПТП "ОКО" о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 13 по г. Москве, выразившегося в непризнании уплаченными налогов на прибыль, добавленную стоимость, на пользователей автодорог, списанных со счета Общества в ОАО "Банк Российской Кредит" в 1998-1999 годах, обязании Инспекции признать соответствующие налоги уплаченными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 названное решение Арбитражного суда г. Москвы отменено, заявленные требования удовлетворены.

Применив п. 2 ст. 45 НК РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, апелляционный суд указал, что заявитель, предъявив в банк платежные поручения N 12 от 20.01.99 на уплату НДС в размере 208, 84 руб., N 149 от 14.10.98 на уплату налога на прибыль, зачисленного в городской бюджет в размере 10.829, 38 руб., N 17 от 26.01.99 на уплату налога на прибыль, зачисленного в городской бюджет в размере 29.421, 41 руб., N. 147 от 14.10.98 на уплату налога на пользователей автодорог в размере 3.234 руб., N 148 от 14.10.98 налога на содержание жилищного фонда в размере 1.484,68 руб., имея достаточный денежный остаток на своем расчетном счете, выполнил обязанность по уплате названных налогов, в связи с чем бездействие Инспекции, выразившееся в непризнании уплаченными налогов является незаконным.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 13 по г. Москве просит об отмене постановления суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением процессуального закона, и принятию неправильного постановления.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Факты предъявления в банк названных ранее платежных поручений на уплату соответствующих налогов, наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете заявителя, списание банком этих денежных сумм налоговым органом не оспаривается, подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, правильно применив ч. 2 ст. 45 НК РФ, обоснованно удовлетворил требования заявителя, связанные с признанием обязанности по уплате налогов исполненной.

Так как Инспекция в установленном законом порядке не признала уплаченными названные ранее суммы, суд правомерно признал бездействие незаконным.

Не принимаются доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что суд рассмотрел и удовлетворил требование, которое заявитель не заявлял, в частности, заявитель просил обязать Инспекцию считать уплаченными налоги, списанные с расчетного счета в ОАО "Банк Российский Кредит", а суд признал исполненной обязанность по уплате сумм, списанных с расчетного счета заявителя В ОАО "Банк Российский Кредит".

Исходя из существа заявленных требований, суд принял постановление, обеспечив защиту прав и охраняемых интересов заявителя.

При этом нормы процессуального закона нарушены не были.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве - без удовлетворения.