Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 11АП-3343/2008

19 июня 2008 г.

Дело N А49-927/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика- не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2008 г., в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондольский маслосырзавод", Пензенская область, с. Кондоль на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008 г. по делу N А49-927/2008 (судья И.Б. Мишина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г.Пенза к обществу с ограниченной ответственностью "Кондольский маслосырзавод", г.Пенза о взыскании 30 570 руб. 76 коп.,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Кондольский маслосырзавод" о взыскании долга по договору поставки в размере 30.570 руб. 76 коп. и госпошлины в размере 1.222 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008 года исковые требования истца были удовлетворены, с ООО "Кондольский маслосырзавод" в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма долга 30.570 руб. 76 коп. и расходы по госпошлине в размере 1.222 руб. 83 коп.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции ответчик ООО "Кондольский маслосырзавод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указывает, что он не был установленным порядком извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, кроме того, истец не представил суду доказательства получения ответчиком товара, неполной оплаты товара.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, которые о времени и месте рассмотрения дела апелляционным арбитражным судом были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам истец в период с 22.03.2007 г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 47.957 руб. 31 коп. Факт получения ответчиком продукции по соответствующим товарным накладным подтверждается подписями уполномоченных ответчиком представителей в товарных накладных и доверенностями

Копиями платежных поручений подтверждается оплата товара на сумму 17.386 руб. 55 коп. Иных доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих возражений. Ответчик доказательств оплаты истцу в сумме большей, чем 17.386 руб. 55 коп. не представил.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергаются материалами дела.

В материалах дела представлены почтовые уведомления, подтверждающие вручение ответчику определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12.03.2008 г. (л.д.43), извещения о переносе рассмотрения дела на 9.04.2008 г. в связи с болезнью судьи (л.д.46), в этот же день (9 апреля 2008 года) дело было рассмотрено судом первой инстанции с принятием резолютивной части решения. При этом ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил без уважительных причин.

В связи с необоснованностью апелляционной жалобы решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 апреля 2008 г. по делу N А49-927/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондольский маслосырзавод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева В.Т. Балашева