Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 11АП-3540/2008

19 июня 2008 г.

дело N А 65-2261/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан, - представитель Гайнуллин И.И., доверенность от 14 марта 2008 г. б/н;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. по делу N А65-2261/2008 (судья Яковец А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований, общество с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 63.450.390 руб., процентов за пользование займом в сумме 6.345 руб. 04 коп. и процентов за просрочку возврата займа в сумме 307.117 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КазаньСоль", с. Альдермыш, Высокогорский район, Республика Татарстан, взыскано 63.450.390 руб. основного долга, 6.345 руб. 04 коп. - процентов за пользование займом и 307.117 руб. 52 коп. - процентов за просрочку возврата займа , а также в возмещение расходов по государственной пошлине 100.000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2006 г. между сторонами по делу заключен договор займа (далее Договор), по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в размере 63 450 390, 00 руб. на срок до 08 декабря 2007 г. с уплатой 0,1% годовых (л.д.10).

Согласно пункту 2.2. Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в безналичном порядке (платежным поручение) на расчетный счет Займодавца в течение срока установленного настоящим договором.

Соглашением N 1 от 09 января 2007 г. к указанному договору, стороны изменили условия в части суммы взыскиваемых процентов, а именно: за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 0,01% годовых от суммы займа и подлежит выплате Заемщиком в день погашения основного долга со дня возврата суммы займа. Проценты начисляются с момента передачи займа, при этом датой передачи займа стороны считают дату платежного поручения.

Платежными поручениями N N 668, 689 от 08 декабря 2006 г. истец перечислил ответчику 47.450.390 руб. и 16.000.000 руб. по указанным в договоре реквизитам (л.д.13-14).

Таким образом, истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Между тем в установленный срок сумму займа в полном объеме ответчик не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата ответчиком займа по договору и процентов за пользование займом в материалах дела отсутствуют.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании суммы основного долга в сумме 63.450.390 руб., является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, составленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 307 117,52 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправильно произведенный расчет процентов за пользование займом по договору в связи с тем, что срок действия договора составлял один год, а расчет должен быть следующим: 63 450 390:1,18 х 0,01%=5.377,15 руб.

Между тем в указанном расчете применен коэффициент 1,18, который применяется при расчете процентов по предоставлению товарного кредита и не распространяется на правоотношения по договорам займа.

Расчет процентов, произведенный истцом, в соответствии с которым размер договорных процентов составляет 6 345,04 руб., где 63 450 390 руб. (сумма долга) х 0,01% (сумма процентов за один год), является правильным.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008 г. по делу N А65-2261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеко", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова