Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 11АП-3473/2008

19 июня 2008 г.

Дело N А 49-7333/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Cуворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Малинина Н.А., доверенность от 18.06.2008 г.,

от ответчика - извещен, представители не явились,

от третьего лица - извещено, представители не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Пачелмскому району Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2008 г. о рассрочке исполнения решения суда по делу N А49-7333/2007(судья ГоловановаН.В,),

принятое по заявлению ГУ - УПФ РФ по Пачелмскому району Пензенской области, п.г.т. Пачелма, Пензенская область,

к ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук, п.г.т. Пачелма, Пензенская область,

третье лицо Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области, г. Нижний Ломов, Пензенская область,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2008 г. с Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук взысканы в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Пачелмскому району Пензенской области страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 340 246 руб. и пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12 000 руб. 52 коп., всего-352 236 руб.52 коп.

Должник обратился в Арбитражный суд Пензенской области в порядке ст. 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2008 г. заявление удовлетворено. Организации научного обслуживания Племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2008 года по делу N А 49- 7333/2007-20а/13 в соответствии с утвержденным судом графиком.

ГУ - УПФ РФ по Пачелмскому району Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в предоставлении отсрочки отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения указал на то, что по состоянию на 01.01.2008 г. кредиторская задолженность составила свыше 87 млн. руб., задолженность по займам и кредитам свыше 55 млн. руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника. При этом у должника в настоящее время отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для исполнения решения суда, что подтверждается имеющимися в. материалах дела справками банков, согласно которым по состоянию на 01.04.2008 г. остаток денежных средств на расчетных счетах должника составляет 10 206 руб. 94 коп. Кроме того, должником представлены в материалы дела счета на оплату электроэнергии и ГСМ, свидетельствующие о наличии больших затрат организации на обеспечение основного вида деятельности.

Судом первой инстанции также установлено, что во исполнение решения арбитражного суда от 22.02.2008 г. в соответствии с предлагаемым должником графиком в настоящее время им уже уплачены в марте 2008 г. в добровольном порядке взысканные судом страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 50 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 27.03.2008 г. N 169. Таким образом, должник соблюдает заявленный график, и взысканная судебным актом недоимка по страховым взносам уже частично погашена, остаток неуплаченной задолженности составляет 290 236 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения сделал правильный вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что по окончании срока, на который в соответствии с графиком предоставляется рассрочка, решение суда будет исполнено. Кроме того, взыскателем не представлено доказательств неисполнения должником графиков рассрочки исполнения решений судов по делам А49-4035/2007-205а/22, N А49-5157/2007-217а/28.

Суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а потому определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2008 г. по делу N А49-7333/2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2008 г. о рассрочке исполнения решения суда по делу N А49-7333/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная