Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КА-А41/7481-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку истец представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КА-А41/7481-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество "Труботорг-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Московской области (в настоящее время - МРИ ФНС России N 13, далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.02.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 2 340 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 г. решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Общество 22.11.2004 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, с предъявлением к возмещению НДС в размере 2 340 000 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией было вынесено мотивированное заключение от 28.02.2005 г. об отказе в применении ставки 0 процентов и в возмещении НДС в размере 2 340 000 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили доводы налогового органа о несоответствии даты передачи товара комиссионеру дате реализации товара на экспорт; наличие условия в договоре о передаче комиссионеру лома марок 3А и 5А при приобретении обществом согласно спецификации только лома марки 3А; отсутствие в счетах-фактурах КПП покупателя.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора, и доводы сторон, исследовав их в полном объеме применительно к нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта конкретного товара, факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленных статьей 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операции.

Доводов о недобросовестности налогоплательщика инспекцией не заявлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, в настоящее время доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом доводов оспариваемого решения ненормативного акта, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы налогового органа о том, что обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и на возмещение НДС, так как представленные документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Обоснованность отказа в возмещении НДС налоговым органом не доказана в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и обоснованно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в его решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленным арбитражными судами фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. по делу N А41-К2-11760/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.