Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 г. N 11АП-7660/2007

19 июня 2008 г.

Дело N А55-10297/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Cуворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, представители не явились

от налогового органа - Бондарь Н.И., доверенность от 01.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А55-10297/2007 (судья Кулешова Л.В.) об отказе в разъяснении порядка исполнения решения, принятого по заявлению ООО "Тимашевский сахарный завод", п. Тимашево, Самарская область

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области, с. Кинель-Черкассы, Самарская область

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного решения от 22 апреля 2008 г. по делу NА55-10297/2007 в части определения конкретного механизма возврата процентов.

Определением от 22 апреля 2008 г. Арбитражный суд Самарской области оставил указанное заявление налогового органа без удовлетворения. При этом Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что вступившее в законную силу судебное решение от 5 октября 2007 г. по делу N А55-10297/2007 предельно ясно и поэтому не нуждается в разъяснении.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Самарской области просит отменить определение от 22 апреля 2008 г. и разрешить вопрос по существу - разъяснить вышеуказанным судебное решение от 05 октября 2007 г. по делу NА55-10297/2007.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 5 октября 2007 г. по делу N А55-10297/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные ООО "Тимашевский сахарный завод" требования, взыскал с Межрайонной ИФНС России N 14по Самарской области в пользу заявителя проценты в размере 798 909 руб. 88 коп.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 г. и ФАС Поволжского округа от 28 марта 2008 г. судебный акт оставлен в силе.

11 марта 2008 года межрайонная ИФНС РФ N 14 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

По мнению суда апелляционной инстанции, судебное решение от 05 октября 2007 г. по делу N А55-10297/2007 изложено полно, ясно и не вызывает затруднений для понятия его сущности. Данное обстоятельство подтверждается и тем, что судебное решение по делу NА55-10297/2007 оставлено без изменения апелляционной инстанцией и судом кассационной инстанции.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения суд не может рассматривать новые требования, касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, а также разъяснять порядок его исполнения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган в своем заявлении, ссылаясь на ст. 179 АПК РФ, просит разъяснить решение от 05.10.07 г. о порядке исполнения судебного акта в части возврата процентов, а именно за счет каких денежных средств должна производится выплата процентов. Следовательно, по своей сути данное заявление является заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Следовательно, определение об оставлении без удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области о разъяснении решения от 5 октября 2007 г. по делу NА55-10297/2007 является законным и обоснованным; при его принятии судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в разъяснении решения следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А55-10297/2007 об отказе в разъяснении решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная