Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 11АП-3468/2008

24 июня 2008 г.

Дело N А65-1392/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года по делу NА65-1392/2008 (судья: Салимзянов И.Ш.) по иску Сельскохозяйственного кооператива "Виктория", Нурлатский район, РТ, к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, о взыскании 859 900 руб. долга, 31 970руб. 17 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив "Виктория", Нурлатский район, РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, о взыскании 859 900 руб. долга, 31 970 руб. 17 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года взыскано с КФХ Сулейманов А.И. в пользу Сельскохозяйственного кооператива "Виктория" 858 900 рублей долга, из них 375 900 рублей неосновательного обогащения, 31 970 рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом сделан вывод о незаключенности предмета договора в части позиции 179 приложения N 1 к договору.

Не согласившись с принятым решением суда, Крестьянское (фермерское) хозяйство Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что товарно- материальные ценности на сумму 375 900 рублей не получило.

В судебное заседание апелляционного суда Крестьянское (фермерское) хозяйство Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств в суд не представило.

Сельскохозяйственный кооператив "Виктория", Нурлатский район, РТ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, почтой представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 11.04.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 11.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

По делу установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 г. по делу N А65-2825/2005 Сельскохозяйственный кооператив "Виктория", Нурлатский р-н, РТ, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор купли-продажи N 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 г., по которому истец обязался передать в собственность ответчика комплекс имущества на основании приложения N 1 к договору на общую сумму 16 858 900 руб. (л.д. 7-10).

Как следует из протокола от 02.07.2007 г. сделка по передаче имущества по договору купли-продажи N 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 г. одобрена собранием кредиторов истца.

На основании акта приема-передачи от 12.07.2007 г. согласованное сторонами имущество на сумму 16 858 900 рублей, указанное в списке (приложение N 1) к договору купли-продажи, передано конкурсным управляющим Мударисовым И.И. главе КФХ Сулейманову А.И. (л.д. 11), в том числе и по пункту 179 списка.

При таких обстоятельствах с доводом ответчика и выводом суда первой инстанции о несогласовании предмета договора в части позиции 179 приложения N 1 к договору судебная коллегия не согласна, поскольку имущество передано, претензий не предъявлено.

Довод ответчика о том, что в отношении позиций 377, 383, 408, 507, 512 приложения к иску сделка является притворной, прикрывающей договор купли-продажи недвижимого имущества обоснованно не принята судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество является недвижимым в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, в списке указанное имущество обозначено как материалы.

В силу п. 3.1 договора стороны установили, что общая стоимость имущества составляет 16 858 900 руб. (НДС не облагается).

Ответчик обязался уплатить стоимость имущества в течение 60 дней со дня передачи имущества покупателю и подписания акта приема-передачи (п.3.2).

Обязательство ответчика по оплате имущества исполнено частично в размере 16 000 000 руб., сумма долга на день подачи иска составляет 858 900 руб., которая и подлежит взысканию по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку обязательство по передаче денежных средств истцом в нарушение требований статей 486, 488, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации не выполнено, доказательств оплаты ответчиком не представлено, имущество ответчиком получено, судебная коллегия считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 858.900 рублей, исходя из договора купли-продажи N 5/04/06-Р2 от 02.07.2007 года без исключения пункта 179.

Судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, начисленные на сумму долга без НДС за период с 13.09.2007г. по 25.01.2008г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 10% годовых (на дату подачи иска) в размере 31 970 руб. 17 коп.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2008 года по делу N А65-1392/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства Сулейманов А.И., Нурлатский район, РТ, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова