Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 11АП-2347/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20 июня 2008 г. N 11АП-2347/2008

20 июня 2008 г.

дело N А 55-14651/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область, - представитель Попичев А.А., доверенность от 18 января 2008 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года по делу N А55-14651/2007 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг в размере 1.910.817 руб. 63 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований, ООО "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область ( далее-истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара ( Дале- ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 49-Д от 26 декабря 2006 г. в размере 1962 161,86 руб., из которых 1.910.817 руб. 63 коп. - основной долг, а 51 344 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2007 г. по 28 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область, о признании договора об оказании транспортных услуг N 49-Д от 26.12.2006 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года по делу N А55-14651/2007 с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, в пользу ООО "Транспорт-Нефтегорск", г. Нефтегорск, Самарская область, взыскано 1 962 161 руб. 86 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 19 235 руб. 79 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО Научно-производственное предприятия "Геофизические исследования и работы в скважинах" к ООО "Транспорт-Нефтегорск", отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца ООО "Транспорт-Нефтегорск", в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ООО "Транспорт-Нефтегорск", рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" (Заказчиком) и ООО "Транспорт-Нефтегорск" (Исполнителем) заключен договор от 26 декабря 2006 г. N 49-Д об оказании транспортных услуг. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2. договора предусмотрено, что услуги по договору выполняются на условиях, указанных в технических заданиях, которые составляются ежеквартально и подписываются сторонами. Техническое задание содержит начальные и конечные сроки оказываемых услуг (этапов оказания услуг), выполняемых Исполнителем в каждом квартале, с указанием стоимости (тарифов) услуг с помесячной разбивкой, а также перечень и местонахождение объектов Заказчика, и другие необходимые условия оказания услуг.

Для оплаты стоимости оказанных услуг ООО "Транспорт-Нефтегорск" выставило ООО Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" счет-фактуру N 00000742 и акт выполненных работ от 09 июня 2007 г. на сумму 289 617,42 руб., оплаченную частично на сумму 260 792,42 руб., счет-фактуру N 00000763 и акт выполненных работ от 15 июня 2007 г. на сумму 90 860 руб., счет-фактуру N 00000764 и акт выполненных работ от 15 июня 2007 г. на сумму 23 600 руб. счет-фактуру N 00000796 и акт выполненных работ от 21 июня 2007 г. на сумму 363 440 руб., счет-фактуру N 00000868 и акт выполненных работ от 30 июня 2007 г. на сумму 293 230 руб., счет-фактуру N 00000911 и акт выполненных работ от 10 июля 2007 г. на сумму 175 853,55 руб., счет-фактуру N 00000931 и акт выполненных работ от 16 июля 2007 г. на сумму 80 550,30 руб., счет-фактуру N 00000946 и акт выполненных работ от 20 июля 2007 г. на сумму 231 280 руб., счет-фактуру N 00000989 и акт выполненных работ от 30 июля 2007 г. на сумму 11 800 руб., счет-фактуру N 00000988 и акт выполненных работ от 30 июля 2007 г. на сумму 90 860 руб., счет-фактуру N 00001062 и акт выполненных работ от 31 июля 2007 г. на сумму 326 964,77 руб., счет-фактуру N 00001095 и акт выполненных работ от 10 августа 2007 г. на сумму 94 990 руб., счет-фактуру N 00001120 и акт выполненных работ от 16 августа 2007 г. на сумму 159 418 руб., счет-фактуру N 00001153 и акт выполненных работ от 22 августа 2007 г. на сумму 284 140,37 руб., счет-фактуру N 00001174 и акт выполненных работ от 29 августа 2007 г. на сумму 7434 руб., счет-фактуру N 00001189 и акт выполненных работ от 30 августа 2007 г. на сумму 23 600 руб.

Поскольку ответчик стоимость отказанных услуг в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, удовлетворил заявленные исковые требования.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции на основании двусторонних актов о сдаче-приемке выполненных работ установлено, что истцом, надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором N 49-Д от 26 декабря 2006 г., на общую сумму 2 547 638,41 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги приняты, доказательств их оплаты не представлено, Арбитражный суд Самарской области обоснованно, на основании статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него сумму долга.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом: путевыми листами, которые подписаны представителем ответчика без замечаний и на них имеется штамп ООО Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" (Т 3 л.д. 59 - 124), планами выхода и разнарядками автомашин (Т 3 л. д. 9- 58).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенная сделка является притворной, поскольку при ее заключении воля сторон была направлена на заключение договора аренды, ошибочны.

Оценив спорное соглашение, суд первой инстанции правильно определил его как договор возмездного оказания услуг, так как соглашение сторон не содержит условий о фрахтовании на время транспортного средства с экипажем, как установлено в статье 632 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации - норме закона, регулирующей правоотношения, связанные с договором аренды.

Напротив, согласно условиям договора истец оказывает комплекс услуг, связанных с организацией по осуществлению обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности ответчика, что входит в предмет договора о возмездном оказании услуг, и предусмотрено частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2008 года по делу N А55-14651/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю. Каплин