Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 11АП-2530/2008

17 июня 2008 г.

Дело N А65-31090/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца - представитель Шамилина Е.Ю. доверенности от 20.05.2008г. N 2637,

от ответчика - представитель Пац О.Н. по доверенности от14.06.2007г. N 58 юр и Игольникова Т.В. по доверенности от 26.05.2008г. N 48 юр,

от третьих лиц: ЗАО "Предприятие тепловых сетей"- представитель Денисенко И.В.по доверенности от 17.06.2007г. N 9;

от ООО "Автосервис"- представитель Дмитриева Е.С. по доверенности от 02.06.2008г.; директор Шмуклер М.С., паспорт 3602 091775 выдан 18.04.2002г.

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены.

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2008 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2008 г. по делу N А65-31090/2007 (судья И.А. Хасаншин) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к Открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова", г. Самара, при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Автосервис", г. Самара, Министерства имущественных отношений самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления, г. Самара о признании права собственности,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Завод им. А.М.Тарасова" о признании муниципальной собственности и просил признать за муниципальным образованием - город Самара - право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 194А, общей площадью 434,8 кв.м. Иск обоснован передачей спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235, незаконной приватизацией объекта в собственность ОАО "Завод им. А.М.Тарасова".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ТУ ФАУФИ по Самарской области.

ОАО "Завод им. А.М.Тарасова" с иском согласилось, однако указало, что истребуемое имущество никогда не находилось в собственности ответчика, а относилось к федеральной собственности.

ТУ ФАУФИ по Самарской области в отзыве признало, что в реестре федерального имущества котельная, площадью 434.8 кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 194-А не значится.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2006 года иск удовлетворен, за муниципальным образованием г. Самара признано право собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 194А, площадью 434,8 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2006 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 г. отменено, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено ООО "Автосервис", которое с 1989 года использовало спорный объект недвижимости на основании договора аренды.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2007 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО "Автосервис" и ЗАО "ПТС".

ООО "Автосервис" с исковыми требованиями не согласилось, свои возражения обосновывала тем, что основания возникновения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества были предметом исследования в рамках рассмотрения дел А55-10367/2001, А55-10367/2000, при этом было установлено, что котельная в муниципальную собственность не передавалась, а истцом не доказано, что котельная когда-либо находилась в муниципальной собственности, а поэтому не доказано нарушение его законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области и ТУ ФАУФИ по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2007 года иск удовлетворен. За муниципальным образованием г. Самара признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 194А, площадью 434,8 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 4.06.2007 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 4.06.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 г. отменены, а дело направлено на рассмотрение в иной суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Татарстан.

Основанием к отмене обжалованных судебных актов послужило то, что представленные Департаментом доказательства не свидетельствуют о передаче спорного объекта в муниципальную собственность, привлеченное в качестве ответчика ОАО "Завод им. А.М. Тарасова" права муниципального образования на спорный объект недвижимого имущества не оспаривает, а оспаривающий муниципальное право собственности на объект ООО "Автосервис" в деле участвует в качестве третьего лица. при новом рассмотрении дела суду предложено рассмотреть вопрос о привлечении ООО "Автосервис" к делу в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск Департамента удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии спора о праве собственности между Департаментом и ООО "Автосервис" и о необходимости привлечения ООО "Автосервис" к участию в деле в качестве ответчика, поскольку третье лицо ООО "Автосервис" является арендатором и для него в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности от одного арендодателя к другому не является основанием для расторжения или изменения договора аренды. Спорный объект недвижимого имущества подлежал передаче в муниципальную собственность не только как котельная, но и как автотехобслуживание, поскольку это было предусмотрено Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ" N 3020-1 от 27.12.1991 г. ООО "Автосервис" зданием бывшей котельной пользовалось с 1989 г. на основании заключенного с КЗАТЭ им. А.М.Тарасова (ныне ОАО "Завод им. А.М.Тарасова) договора аренды, в 1995 г. ТОО "Автосервис" аналогичный договор заключило с новым арендодателем - Комитетом по управлению имуществом городского округа Самара.

Ответчик - ОАО "Завод им. Тарасова" в отзыве на апелляционную жалобу просит о ее удовлетворении, свою позицию основывает на том, что в силу закона здание котельной не находилось в собственности ответчика, указанное здание в составе перечня объектов социально-бытового и социально-культурного назначения (детские сады) было оставлено в муниципальной собственности. Само здание котельной возводилось как единый комплекс со зданием детского сада N 146 и правомерно отнесено к муниципальной собственности. Указание в договоре аренды с ООО "Автосервис" о передаче в аренду здания площадью 209 кв.м. свидетельствует о передаче арендатору лишь части здания котельной.

Третье лицо - ООО "Автосервис" - в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений приводит в жалобе следующие доводы: по мнению третьего лица в рамках дела имеется спор о праве между истцом и ООО "Автосервис", поскольку общество с 1989 года непрерывно владеет и пользуется спорным помещением, с 1989 по 1992 г.г. арендатор (ООО "Автосервис") выполнял в арендуемом помещении ремонтные и восстановительные работы, что повлекло увеличение его площади до 434,8 кв.м.

Третье лицо - ЗАО "ПТС" - в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что ООО "Автосервис" не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку признание за истцом права собственности в отношении спорного помещения не влияет и не может повлиять на законные права общества.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 3 июня 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 7 июня 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца - заявителя апелляционной жалобы - Шамилина Е.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней указанным.

Представители ответчика Пац О.Н. и Игольникова Т.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласились и просят апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица (ЗАО "Предприятие тепловых сетей") Денисенко И.В. в судебном заседании также просит об отмене обжалованного судебного решения по основаниям, указанным в апелляционной жалобе и пояснила, что в настоящее время в спорном помещении на основании договора аренды размещено ЗАО "ПТС", которое использует помещение как котельную.

Представители третьего лица (ООО "Автосервис") Дмитриева Е.С. и Шмуклер М.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы категорически возражают, настаивают на законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Из инвентарной карточки N 100 учета основных средств завода КАТЭК (правопредшественник АО "ЗиТ") следует, что на балансе завода с января 1971 г. находилось здание котельной площадью 413 кв.м.

Согласно плану приватизации АО "Завод имени Тарасова" от 30.06.1993 г. (с учетом изменений от 30.05.1995 г.) в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, исключаемых из уставного капитала АО "Завод имени Тарасова" и передаваемых в муниципальную собственность г. Самары, включены: детский сад N 146 по адресу: ул.Ново-Садовая, д.194а, коммуникационные сети детских садов.

По договору о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение от Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области к АО "Завод им. А.М. Тарасова" от 22.10.1993 г. N 183-С Комитет передал ОА в оперативное управление детский сад N 146, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Н-Садовая, д.194а.

Постановлением Главы города Самары от 30.03.1995 г. N 390 в состав муниципальной собственности г. Самары включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО "Завод им. Тарасова", в т.ч. детский сад N 146, расположенный по адресу: ул. Ново-Садовая д. 194А.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 29.06.2001 г. N 316 Департаменту ЖКХ администрации г. Самары переданы в оперативное управление находящиеся на балансе ОАО "Завод имени А.И.Тарасова" объекты теплоснабжения.

Решением Комитета по управлению имуществом города Самары от 22.02.2002 г. N 177 в решение Комитета N 316 от 29.06.2001 г. "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО "Завод имени А.М.Тарасова" внесены изменения, в т.ч. перечень объектов теплоснабжения, передаваемых в оперативное управление Департаменту ЖКХ администрации г. Самара дополнен зданием котельной со встроенным центральным тепловым пунктом 1968 года постройки, площадью 413 кв.м., местонахождение - Промышленный район, ул. Н-Садовая, д.194а.

По акту приема-передачи теплового пункта от ОАО "ЗиТ" на баланс в оперативное управление Департамента ЖКХ администрации г.Самары от 13.03.2002 г. тепловой пункт площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: Промышленный район, ул.Н-Садовая 194а, принят в оперативное управление Департаментом ЖКХ администрации г. Самары.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Самары указанное выше решение Комитета по управлению имуществом г. Самары от 22.02.2002 г. послужило основанием для включения в реестр муниципального имущества объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Н-Садовая, 194 а.

Из технического паспорта от 1 сентября 1992 г. на здание "Автосервис", расположенное по адресу: Промышленный район, Солнечный микрорайон, ул. Ново-Садовая, д.N 194-а, указанное здание находится во владении кооператива автотехобслуживания "Автосервис" и имеет площадь 419,3 кв.м.

Справкой кооператива автотехобслуживания "Автосервис" от 12.10.1992 г. подтверждено, что кооператив "Автосервис" арендует здание котельной у КЗАТЭ им. Тарасова, расположенное по ул. Ново-Садовая, 194-А (год постройки 1968).

Техническим паспортом на объект недвижимости нежилого фонда от 14.10.2003 г. подтверждается, что объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул.Ново-Садовая, д. N 194а, Солнечный микрорайон, имеет площадь 434,8 кв.м.

По договору аренды муниципального имущества от 9 октября 2006 г. Комитет по управлению имуществом городского округа Самара передал в аренду ЗАО "Предприятие тепловых сетей", наряду с иным имуществом, нежилое здание, двухэтажной, площадью 434,8 кв.м., литера А, А1, кадастровый номер 63-63-01/142/2006-174, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.194А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2004 г. по делу N А55-12495/2003 установлено, что договор аренды от 31.10.1995 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО "Автосервис" об аренде нежилого помещения общей площадью 434,80 кв.м. является недействительным (ничтожным), в тоже время решением суда подтверждено сохранение действия договора аренды, заключенного между ООО "Автосервис" и ОАО "Завод им.Тарасова" 10.10.1989 г. об аренде здания бывшей котельной площадью 209 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), предприятия бытового обслуживания населения (в т.ч. находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235, утвердившего Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность котельные (наряду с иными сооружениями водопровода и канализации, тепловых сетей) подлежали передаче в государственную собственность субъектов федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанный в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, в 1993 году государственное предприятие "ЗАТЭ им. A.M. Тарасова", относившееся к федеральной собственности, было приватизировано путем преобразовано в акционерное общество.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 30.06.93г. N 628 был утвержден план приватизации предприятия и акты оценки имущества.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ПО "Завод им.Тарасова", подлежащих приватизации по состоянию на 01.07.1992 г., спорное здание котельной, находящееся по адресу: г.Самара, ул. Ново-садовая, 194а общей площадью 413 кв.м., не вошло в состав приватизируемого имущества.

Кроме того, в п. 8 Раздела II "Основные характеристики объекта" Плана приватизации государственного предприятия Завод автотракторного электрооборудования им Тарасова, указано, что в состав детских садов вошло и здание котельной, находящееся на территории детского сада N 146 по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, 194.

Сумма стоимости здания котельной по стоимостям детских садов и коммуникативной сети детских садов в этом сводном перечне равна стоимости указанной в строке "детские сады" пп.2 п. 8 раздела II Плана приватизации.

22.10.93 г. между ОАО "ЗиТ" и Комитетом по управлению имуществом Самарской области был заключен договор N 183-С о передаче объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение ОАО "ЗиТ". В данном перечне не указано спорное, фактически же передача данного здания на баланс ОАО "ЗиТ" состоялась в составе детского сада N 146 находящегося по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 194а.

Таким образом, материалами дела бесспорно устанавливается, что ответчик "Завод им. Тарасова", имея на своем балансе, наряду с иным имуществом, здание котельной, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая 194А, собственником указанного имущества не являлся в силу прямого указания закона.

Согласно решению Комитета по управлению имуществом г. Самары N 177 от 22.02.2002 r. спорное здание котельной было передано с баланса ОАО "ЗиТ" в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Самары.

В соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. N 235 передаче в государственную или муниципальную собственность подлежат объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения, в том числе котельные.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года и абз. 2 п.2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 года, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры отнесены исключительно к муниципальной собственности.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года предусмотрена передача объектов государственной собственности, указанных в Приложении N 3 к Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, в муниципальную собственность городов.

С учетом представленных в дело доказательств и в соответствии со статьями 16, 85 Федерального Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года и статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации следует прийти к выводу о том, что вопрос о признании права муниципальной собственности никоим образом не затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО "Автосервис", поскольку перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, а переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном - порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором за исключением изменения в договоре аренды сведений об арендодателе.

В исполнение указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО "Автосервис", при этом истец от привлечения общества к участию в деле в качестве ответчика отказался.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Автосервис" использовало спорный объект недвижимости исключительно на основании договора аренды, а поэтому в качестве ответчика в рамках рассматриваемого спора выступать действительно не может. Суд критически относится к представленному в материалах дела техническому паспорту на спорное здание от 1 сентября 1992 года, поскольку указанный паспорт составлен без каких-либо надлежащих к этому обоснований по заявке ООО "Автосервис", при этом ООО "Автосервис" в паспорте безосновательно поименовано как владелец здания. Данные обстоятельства повлекли и неверное указание в паспорте о функциональном использовании помещения - автосервисные услуги. Ремонт здания за счет собственных средств, несения бремени оплаты коммунальных услуг за пользование помещением не является основанием для привлечения ООО фирма "Автосервис" в качестве ответчика по данному делу, поскольку не позволяет указанному обществу претендовать на право собственности названным выше нежилым помещением. Кроме того, решение вопроса о признании права муниципальной собственности, не влияет и не может повлиять на права и обязанности арендатора - ООО "Автосервис", которое в настоящее время никаких прав в отношении помещения не заявляет, о чем прямо заявили в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представители.

Обосновывая свой вывод об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец, считающий себя собственником помещения, не обладает в отношении него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.09.2007 г. N 3039/2007, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении должна быть учтена судами при рассмотрении аналогичных дел).

Однако, при этом суд не учел и не принял в надлежащей степени во внимание то, что истец обладает правом собственности на спорный объект недвижимости в силу прямого указания закона, при этом никаких доказательств отчуждения истцом спорного объекта недвижимости в пользу третьих лиц - не установлено. Более того, истец, вопреки необоснованному утверждению об обратном в судебном решении, использует спорное помещение в своих целях и по своему усмотрению, о чем свидетельствует заключение в качестве арендодателя договора аренды на указанное помещение с ЗАО "ПТС".

Доводы ООО "Автосервис" о том, что спорное здание с 1989 года не существует как котельная, а поэтому оно не могло быть включено в состав муниципального имущества, являются несостоятельными.

Указанное помещение было передано третьему лицу в аренду как здание бывшей котельной. При этом пояснениями ответчика и третьего лица (ЗАО "ПТС") подтверждается, что здание предположительно ООО "Автосервис" было видоизменено, дополнено пристроем, однако функциональное предназначение помещения как котельной сохранилось, с 2006 года в здании размещено на основании договора аренды ЗАО "ПТС", а не ООО "Автосервис".

Каких-либо документов, подтверждающих реконструкцию здания, сопряженную с изменением его функциональной принадлежности, суду представлено не было, доказательств того, что после реконструкции здание не может использоваться как котельная, а может быть использовано только под оказание услуг автосервиса - суду представлено не было.

Утверждение третьего лица об отсутствии достаточных доказательств, позволяющих индивидуализировать объект недвижимого имущества, право собственности на который требует истец, является бездоказательным. Изменение площади помещения объясняется проведенной третьим лицом реконструкцией помещения, в тоже время остальные характеристики помещения, в том числе его адрес и функциональная принадлежность помещения идентифицируются с необходимой определенностью.

Отсутствие необходимых доказательств проведенной третьим лицом реконструкции спорного помещения не может служить препятствием для установления права собственности на указанные помещения законного владельца.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, обжалуемое судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного Республики Татарстан от 03 марта 2008 г. по делу N А65-31090/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к Открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" о признании права муниципальной собственности- удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 434, 8 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.194а.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева В.Т. Балашева