Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 11АП-2695/2008

23 июня 2008 г.

Дело N А65-29891/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от предпринимателя Шагиева З.З. - предприниматель Шагиев З.З., паспорт, Мухитов Ф.Г., доверенность от 07 апреля 2008 года N 4-985, после перерыва-не явился, извещен,

от налогового органа - Утепбергенова А.Т., доверенность от 13 марта 2008 года N 04-21/011734, после перерыва-не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Шагиева Зульфата Зуфаровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2008 года по делу N А65-29891/2007, судья Шайдуллин Ф.С.,

по заявлению

индивидуального предпринимателя Шагиева Зульфата Зуфаровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 14.06.2007 г. N 3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шагиев Зульфат Зуфарович, г. Набережные Челны (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан ( далее-налоговый орган) от 14.06.2007 г. N 3 об отказе в возмещении НДС в сумме 73 694 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым решением права налогоплательщика не нарушены, поскольку решение налогового органа от 14.06.2007 г. N 14-704, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения, не признано незаконным в установленном законом порядке, кроме того, оно не обжаловано.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Шагиев Зульфат Зуфарович, г. Набережные Челны подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований по уплате НДС в сумме 65 174,22 руб., апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт, признав недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС уплаченного ООО "Раут" в сумме 65 174,22 руб.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на те обстоятельства, что он обжалует конкретное решение налогового органа о возмещении НДС ООО "Раут". При этом предприниматель ссылается на то, что им полностью оплачена стоимость товара по счетам-фактурам, в которой НДС выделен отдельной строкой (счет-фактура N 053 от 02 октября 2006 г. НДС-48 396 руб.60 коп, N 055 от 09 октября 2006 года НДС-16 777 руб. 62 коп., всего у ООО "Раут" куплено товара на сумму 427 253,22 руб.и уплачено НДС в сумме 65 174,22 руб. Основанием для не принятия налоговым органом указанной суммы НДС к вычету не соответствует нормам налогового законодательства. В неуплате продавцом этой суммы в бюджет на момент проведения встречной проверки вины предпринимателя не усматривается.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 час.05 мин. 20 июня 2008 года.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 г., результаты которой были отражены в акте от 19.04.2007 г. N 14-250.

На основании акта проверки и иных материалов проверки заместителем начальника налогового органа принято решение от 14.06.2007 г. N 14-704 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2006 г. в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 62 390,80 руб. Указанным решением предпринимателю начислен НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 431 560 руб. и пени в сумме 15 613,30 руб., а также отказано в возмещении сумм НДС за 4 квартал 2006 г. в размере 73 694 руб. На основании материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 г. и решения от 14.06.2007 г. N 14-704, налоговым органом принято решение от 14.06.2007 г. N 3 об отказе в возмещении предпринимателю НДС в сумме 73 694 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 14.06.2007 г. N 3 об отказе в возмещении НДС в сумме 73 694 руб., обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, посчитав, что обжалуемым решением права налогоплательщика не нарушены, поскольку решение налогового органа от 14.06.2007 года N 14-704, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения, не признано незаконным в установленном законном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2007 г. заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2006 г. Согласно представленной декларации сумма исчисленного НДС составила 357 866 руб., сумма налоговых вычетов 431 560 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежащих вычету 422 385 руб., сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказанных услуг) составляет 9 175 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению 73 694 руб.

Выявив нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 19.04.2007 г. N 14-250, на основании которого принято решение от 14.06.2007 г. N14-704 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогового органа установлено, в том числе, что предпринимателю по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Раут" N53 от 02.10.2006 года на сумму 317 266,60 руб. НДС-48 396,60 руб., N55 от 09.10.2006 года на сумму 109 986, 62 руб. НДС-16 777,62 руб. Общество реализовало в адрес предпринимателя продукцию на общую сумму 427 253,22 руб., в том числе НДС 65 174,22 руб. По сведениям налогового органа ООО "Раут" выручку от реализации товаров по указанным выше счетам-фактурам на сумму 427 253,22 руб. (НДС 65 174,22 руб.) не включил в налоговую базу по налогу, НДС с реализации не исчислил и в бюджет не перечислил.

На основании данного решения заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 73 694,00 руб. решением N 3 от 14 июня 2007 года, которым установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 431 560 руб. необоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В обоснование заявленного требования предприниматель представил в суд первой инстанции копии счетов-фактур, товарные накладные на получение товара, платежные поручения об оплате товара, выписки из книги покупок, выписку из журнала учета получения счетов-фактур (л.д.45-51).

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, статьи 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарами и фактически существующими контрагентами.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2008 года по делу N А65-29891/2007 отменить в части отказа в возмещении НДС в размере 65 174,22 рублей.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 14.06.2007 г. N 3 об отказе индивидуальному предпринимателю Шагиеву Зульфату Зуфаровичу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 65 174,22 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Шагиева Зульфата Зуфаровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева