Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 11АП-3547/2008

25 июня 2008 г.

Дело N А72-8068/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца - представитель Ратникова Т.В., доверенность N 850/юр от 01.03.2008г.,

от ответчиков - от Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального образования "Павловский район" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск, и ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 года по делу N А72-8068/2007 (судья: Лобанова И.А.) по иску ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к ответчикам: к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск, к Министерству финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, к муниципальному образованию "Павловский район", Ульяновская область, р.п. Павловка, при участии третьего лица - Муниципальное учреждение - "Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Павловка, о взыскании 2.272 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерству финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, муниципальному образованию "Павловский район", Ульяновская область, р.п. Павловка, о взыскании за счет казны надлежащего ответчика 2 272 руб. 72 коп. убытков, возникших в связи с представлением в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению физическим лицам- жителям Павловского района Ульяновской области, согласно ФЗ РФ от 09.06.93 г. N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Определением от 10.12.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение "Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 года по делу N А72-8068/2007 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет бюджета РФ в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" 1.423 руб. 27 коп. - сумму убытков за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в связи с перерывом срока исковой давности.

В остальной части исковые требования ОАО "Ульяновскэнерго" оставлены без удовлетворения.

В иске к Министерству финансов Ульяновской области, к Финансовому отделу администрации МО "Павловский район" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку истек срок давности, а акт сверки, подписанный Комитетом социальной защиты населения Павловского района, являющимся органом местного самоуправления не может быть принят судом от имени государства, поскольку последний не наделен полномочиями.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны убытки в сумме 2772 рубля 77 коп., полагая, что начало течения срока исковой давности для них наступило по окончании финансового года, не ранее 01.01.2004 года.

В судебном заседании апелляционного суда 18.06.2008 года в 10ч 00м объявлялся перерыв сроком до 20.06.2008 года, 09ч 55м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение суда от 16.04.2008 года, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны убытки в сумме 2772 рубля 77 коп., не согласился с доводами апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Министерство финансов Ульяновской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на апелляционные жалобы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором просило оставить решение суда от 16.04.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Муниципальное образование "Павловский район", Ульяновская область, р.п. Павловка, Муниципальное учреждение - "Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Павловка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В продолженное судебное заседание заявители апелляционных жалоб - ОАО "Ульяновскэнерго" и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Муниципальное образование "Павловский район", Ульяновская область, р.п. Павловка, Муниципальное учреждение - "Комитет социальной защиты населения администрации муниципального образования "Павловский район" Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Павловка, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В статье 11 Федерального Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов"от 09.06.93 года N 5142-1 установлено право на снижение до 50 % размера оплаты коммунальных услуг лицам, награжденным законом "Почетный донор России".

В соответствии со ст. 15.4 Федерального Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1099 от 26.09.1994г. (действовавших на момент предоставления льгот), а также Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.06г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действующее в настоящее время) электроснабжение относится к коммунальным услугам.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами ОАО "Ульяновскэнерго" предоставило в 2003 г., скидки по оплате электрической энергии на сумму 5.497 руб. 93 коп., жителям Павловского района Ульяновской области, имеющим право на льготу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и ФЗ РФ "О донорстве крови и ее компонентов", в связи с чем у истца образовались убытки в сумме 5.497 руб. 93 коп.

Из содержания статьи 4 названного Закона следует, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и её компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет соответствующих бюджетов, а также благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 N 68-О, если федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о том, за счет каких средств лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", должно предоставляться право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, то предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО "Ульяновсэнерго" в связи с реализацией законно установленных льгот, повлекло возникновение у организации убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.93 года N 5142-1 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вина Российской Федерации усматривается в отсутствии финансирования расходов, необходимых для реализации установленных Законом "О донорстве крови и ее компонентов", а противоправность заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств, декларированных данными актами.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие упомянутого правового акта, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно возложил ответственность на Министерство финансов Российской Федерации, как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ульяновскэнерго" в обоснование размера убытков представило счета-фактуры, акт сверки, подписанные истцом с Комитетом социальной защиты населения Павловского района, списки с указанием сведений о лицах, которым предоставлена льгота, справки об оплате электроэнергии льготниками.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области вопреки названной норме права каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца, не представило; контррасчет размера убытков в материалах дела отсутствует.

По расчету ОАО "Ульяновскэнерго" сумма причиненных убытков составляет 2.772 руб. 77 коп.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации заявил о пропуске ОАО "Ульяновскэнерго" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судебная коллегия считает, что о нарушении своего права ОАО "Ульяновскэнерго" должно было узнать не с момента окончания финансового года, в соответствии с бюджетным законодательством, а с момента реализации гражданами права на оплату коммунальных услуг, с учетом установленных льгот, в связи с чем, довод ОАО "Ульяновскэнерго" о начале срока давности с 01.01.2004 года несостоятелен.

Согласно акту сверки, составленного истцом с Комитетом социальной защиты населения Павловского района следует, что долг перед истцом подтвержден на 30.10.2006г.

Таким образом, признание долга на 30.10.2006 г. означает, что срок исковой давности прервался и в соответствии со статьей 203 Гражданского Кодекса РФ начинает течь вновь.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки подписан некомпетентным органом не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям:

Согласно статье 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В целях проведения единой государственной политики в области социальной защиты населения субъекты РФ создают соответствующие органы исполнительной власти- комитеты социальной защиты населения.

В соответствии с п.4.6 Положения о Комитете социальной защиты населения Администрации Павловского района Ульяновской области, Комитет имеет право распределять бюджетные и внебюджетные ассигнования, поступившие на цели социальной защиты населения, денежные и материальные средства, поступившие от предприятий, учреждения и частных лиц на выполнение задач в пределах компетенции комитета.

Следовательно, Комитет социальной защиты населения вследствие специфики бюджетных отношений является органом, который вправе определить размер выпадающих доходов подлежащих возмещению, следовательно, акты сверок, подписанные названным органом могут свидетельствовать о признании долга должником.

Судом правомерно указано, что иного порядка по согласованию задолженности между представителем, отпускающим услуги населению с представителем от государства Комитетом социальной защиты населения, - не существовало на спорный период времени и этот порядок не был установлен.

С иском в Арбитражный суд Ульяновской области истец обратился 10.12.2007 г. (что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда на листе на исковом заявлении N А 72-8068/07).

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что за период задолженности 01.01.2003 г. по 30.09.2003 г. требования истца следует оставить без удовлетворения, поскольку пропущен срок исковой давности и судом взысканы убытки за период с 01.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в сумме 1.423 руб. 27 коп.

Довод Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о том, что к участию в деле не привлечена Российская Федерация несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти и в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В рассматриваемом случае Министерство финансов Российской Федерации участвует от имени Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уплачены заявителями при подаче апелляционных жалоб в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2008 года по делу N А72-8068/2007 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова