Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 11АП-3649/2008

25 июня 2008 г.

Дело N А55-18758/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца главы Крестьянского фермерского хозяйства Максимова Николая Петровича, с. Алексеевка, Самарская область, - представители Мохов С.В., доверенность от 22 марта 2007 г. N 2, Сафронов А.В., доверенность от 22 марта 2007 г. N 3 и Витулин И.А., доверенность от 20 февраля 2008 г. б/н

от ответчика открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Москва, в лице богатовского филиала, Самарская область,- представитель не явился, извещен;

индивидуальный предприниматель Рыжков В.Т., с. Патровка, Алесеевский район, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А 55-18758/2007 (судья Баласлов В.Н.)

по иску главы Крестьянского фермерского хозяйства Максимова Николая Петровича, с. Алексеевка, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Москва, индивидуального предпринимателя Рыжкова В.Т., с. Патровка, Алесеевский район, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора хранения,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского фермерского хозяйства Максимов Николай Петрович, с. Алексеевка, Самарская область, (далее истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", г. Москва, в лице богатовского филиала, Самарская область, индивидуального предпринимателя Рыжкова В.Т., с. Патровка, Алесеевский район, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора хранения в размере 813 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область, в пользу Крестьянского фермерского хозяйства Максимов Николай Петрович, с. Алексеевка, Самарская область, взыскано 813 900 рублей. Также с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 14 639 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители истца Крестьянского фермерского хозяйства Максимова Николая Петровича, с. Алексеевка, Самарская область, в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о

дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г.по делу N А 55-18758/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 10 по 16 октября 2006 года истец передал на хранение в ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" семена подсолнечника в количестве 54, 260 тонн, что подтверждается представленными истцом накладными (Т.1, л.д.8-16).

В соответствии с договором поручения N 1 от 17 октября 2006 г. ООО КФК Максимов поручило ИП Рыжкову В.Т. представлять его интересы по поводу сданного им на хранение зерна подсолнечника на ОАО "Алексеевсоке ХПП" в количестве 54,260 тонн (Т.1, л.д.38).

Согласно пункту 2.2.5 ИП Рыжков В.Т. реализует по сложившейся рыночной цене от своего имени и в интересах ООО КФК "Макисмов" вышеуказанный подсолнечник справом подписывать договоры, накладные, счета, счет-фактуры и др. документы, необходимые для исполнения данного поручения, а также с правом получения денег за подсолнечник на расчетный счет ИП Рыжкова В.Т.

При этом между ИП Рыжковым В.Т. и ОАО "Алексеевское ХПП", 26 сентября 2006 г. заключен договор N 1 на оказание услуг по приемке и хранению давальческого зерна и подсолнечника (Т.1,л.д.17-19).

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

При передаче подсолнечника на хранение приходная форма N 13 сторонами не оформлена, однако сторонами фактически исполнялись условия договора и ответчик по товарным накладным принял на хранение переданную продукцию.

Пунктом 2 статьи 907 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (статья 912).

16 октября 2006 г. ИП Рыжков В.Т. обратился к ответчику с заявлением о переоформлении подсолнечника, принадлежащего в том числе истцу, на Богатовский филиал Екатеринбургского мясокомбината (Т.1, л.д.42).

Между тем, как установил суд первой инстанции, ответчик указанный подсолнечник согласно заявлению не переоформил и утратил его.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Оценив представленные доказательства на предмет их допустимости и относимости к предмету спора, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком как хранителем по договору хранения обязанности по хранению зерна подсолнечника в количестве 54,260 тонн.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма убытков определена неверно, так как цена утраченного подсолнечника завышена, являются несостоятельными, поскольку в деле имеется справка, составленная Торгово-промышленной палатой Самарской области из которой следует, что на 19 декабря 2007 г. (момент предъявления иска) среднерыночная оптовая цена маслосемян подсолнечника составляла 15 000 руб. (Т.1, л.д.41), которая являлась предметом исследования суда. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем жалобы иные доказательства стоимости утраченного имущества, а также контррасчет убытков, тогда как согласно условиям договора хранения, у ответчика имелась документация о приеме и выдаче товара со склада, его ассортименте и стоимости.

Указание ответчика на то, что имущество согласно заявлению И.П. Рыжкова В.Т. передано Богатовскому филиалу Екатеринбургского мясокомбината, является неправомерным, так как письмо исполнительного директора Богатовского филиала ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" о переводе 2 500 тонн подсолнечника на Карташова С.А. и журнал количественно-качественного учета хлебопродуктов, ссылку на то, что передаются маслосемена принадлежащие истцу, не содержат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 г. по делу N А 55-18758/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие", с. Алексеевка, Самарская область,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова