Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 11АП-1460/2006

20 июня 2008 г.

Дело N А55-10151/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представители Косарев А.А. (доверенность от 13.12.2007г. N 03-14/972), Тюпова С.В. (доверенность от 25.10.2007г. N 03-14/744),

от ответчика - представитель Баканова С.А. (доверенность от 14.03.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2008 г. апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-10151/2005 (судья Мехедова В.В.), возбужденному по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Самарская область, г. Самара,к ОАО ВНП "Волготанкер", г. Самара, о взыскании 1107305,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара (далее - ОАО ВНП "Волготанкер", Общество) 04 апреля 2008 г. обратилось в арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 13.02.2006 г. (т.1 л.д. 37) в виде запрета органу управления и исполнительному органу ОАО "ВНП "Волготанкер" г. Самара, иным лицам совершать сделки, производить отчуждение имущества, активов хозяйственной деятельности предприятия и не предполагающей отчуждение активов и основных средств акционерного общества, до вступления решения суда по делу А55-10151/2005 в законную силу.

Общество мотивирует заявленное ходатайство положениями п.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б, которым данное Общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства (л.д. 40-43).

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

ОАО "ВНП "Волготанкер", не согласившись с определение суда от 11.04.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11 апреля 2008 г. отменить, разрешить вопрос по существу, ходатайство ОАО "ВНП "Волготанкер" об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Представитель ОАО "ВНП "Волготанкер" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 11.04.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании просили определение суда от 11.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда от 11.04.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б ОАО "ВНП "Волготанкер" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год с утверждением конкурсного управляющего Волжанина А.В. В резолютивной части данного решения указано, что прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицам для исполнения обязательств должника.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2008 года по делу А40-31270/07-36-79Б в соответствии с законом уже сняты все ограничения, указанные в определении о принятии мер по обеспечению иска от 13 февраля 2006 г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не требуется принятия дополнительного судебного акта по данному вопросу. Иные обстоятельства, которые бы послужили основанием для отмены обеспечительных мер, Обществом не представлены.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие выводов суда содержащихся в мотивировочной части определения выводам, содержащимся в резолютивной части определения. Податель жалобы считает, что в данном случае производство по ходатайству об отмене обеспечительных мер суд обязан был прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а не отказывать в удовлетворении ходатайства, указывая на возможность повторного обращения с подобных ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным указанный довод Общества о необходимости прекращения производства по ходатайству.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик или иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного определение суда от 11 апреля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2008 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А55-10151/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова