Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 11АП-3907/2008

25 июня 2008 г.

Дело N А72-1186/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Валиулиной К.Ф., г.Ульяновск- представитель не явился, извещен,

- ООО "ЭЛКОМ", г.Ульяновск- представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Валиулиной К.Ф., г.Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2008 года (судья Захарова Т.В.), принятое по делу N А72-1186/2008

о возвращении встречного искового заявления

по иску ООО "ЭЛКОМ", г.Ульяновск

к ИП Валиулиной К.Ф., г.Ульяновск

о взыскании 28 129 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элком" г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Валиулиной К.Ф. г.Ульяновск, о взыскании 28 129 рублей 06копеек, из которых: 25 572рубля 06копеек-задолженность по договору поставки товара N КА-041 от 20.11.2007года и 2 557рублей 20 копеек- пени

ИП Валиулина К.Ф. обратилась со встречным требованием к ООО "Элком" г.Ульяновск о взыскании 28 000 рублей основного долга за оказанные транспортные услуги в счет зачета части исковых требований по первоначальному иску ООО "Элком".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 мая 2008 года встречное исковое заявление ИП Валиулиной К.Ф. возвращено, поскольку встречные требования не отвечают условиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и в связи с необоснованностью заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Валиулина К.Ф. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как вынесенный при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции представитель ИП Валиулиной К.Ф. не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО "Элком" г.Ульяновск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования,

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречное заявление. Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и учитывая предмет и основания первоначального и встречных заявление, сделал правильный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив усложнит и затянет судебное разбирательство.

Также обоснованно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины по встречному заявление, без документального подтверждения имущественного положения заявителя.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2008 года по делу N А72-1186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова