Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-3027/2008

26 июня 2008 г.

Дело N А72-7159/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца главы фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область, Кирягина Владимира Васильевича - Кирягин В.В. лично (паспорт) и его представитель Дозоров Н.Ф., удостоверение адвоката N 164 от 10.12.2002 г. и ордер N 43 от 03.06.2008 г.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Русн Рус Сантимир", ст. Якушка, Новомалыклинский район, Ульяновская область, - представитель Полуэктов П.Ю., доверенность от 17 июня 2008 г. б/н;

от третьего лица Муниципального образования "Старомайнский район", Старая Майна, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу главы фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область, Кирягина Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 г. по делу N А72-7159/2007 (судья Хохлова З.П.) по иску главы фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область, Кирягина Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русн Рус Сантимир", ст. Якушка, Новомалыклинский район, Ульяновская область,

при участии третьего лица Муниципального образования "Старомайнский район", Старая Майна, Ульяновская область, о взыскании ущерба и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Глава фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область - Кирягин В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Русн Рус Сантимир", ст. Якушка, Новомалыклинский район, Ульяновская область о взыскании ущерба и упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 г. по делу N А72-7159/2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область - Кирягин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании глава фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область - Кирягин В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просили отменить обжалуемое решение.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Русн Рус Сантимир" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о

дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба заинтересованное лицо должно доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями лица, причинившего вред, а также вину последнего лица.

В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, дав им надлежащую оценку, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о незаконности предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, фермерское хозяйство "Медовая Поляна" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русн Рус Сантимир" о взыскании 950 800 руб. 00 коп., в том числе 125 800 руб. 00 коп. - прямой ущерб, 825 000 руб. 00 коп. - упущенная выгода, указывая на то, что актом от 25 сентября 2007 г., составленным с участием представителя Сельхозуправления администрации МО "Старомайнский район" Евтюшина А.М., установлено, что ответчик произвел захват земли фермерского хозяйства "Медовая Поляна" в количестве 796 Га (аренда) и 13 Га (собственность). На указанных площадях ответчик засеял зерновые культуры.

Из вышеуказанной общей площади фермерским хозяйством "Медовая Поляна" было фактически засеяно многолетней травой 200 Га и 150 Га поле под естественной травой (под сенокос).

Убытки в сумме 950 800 руб. истец просит взыскать, исходя из следующего расчета: стоимости семян, затрат на посев и сенокос и стоимости неполученного дохода от реализации сельскохозяйственной продукции.

Между тем, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что истец достаточных доказательств в обосновании заявленных требований не представил.

Ответчик оспаривает факт засева земель истца, его вина в причинении убытков истцу материалами дела не подтверждена.

Доказательств того, что посев многолетних трав произведен на указанных истцом участках, с учетом необходимого объема семян и их стоимостью, а также расходов на посев с учетом затрат на дизельное топливо и оплату труда наемных рабочих, истцом не представлено.

При этом Арбитражный суд Ульяновской области обоснованно указал на отсутствие доказательств относимости представленных в материалы дела копий накладных на дизельное топливо, многолетние семена "Костер" на сумму 66 000 руб. и 68 000 руб. и расходов на оплату труда, к заявленным истцом убыткам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в достаточно полной мере исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных главой фермерского хозяйства "Медовая поляна" Кирягина В.В. требований о взыскании убытков.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое решение Арбитражного суда Ульяновской области является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, исходя из чего апелляционная жалоба главы фермерского хозяйства "Медовая поляна" Кирягина В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2008 г. по делу N А72-7159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Фермерского хозяйства "Медовая поляна", с. Большая Кандала, Старомайнский район, Ульяновская область, Кирягина Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова С.Ю.Каплин