Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 11АП-3458/2008

25 июня 2008 г.

Дело N А65-1160/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевым С.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" - не явились, извещены,

от ИП Зарева С.Ф. - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия "Оптово - розничный рынок", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 г. по делу N А65-1160/2008 (судья Богданова Р.М.),

по иску унитарного коммунального предприятия "Оптово - розничный рынок", г. Казань, к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Зарееву Сергею Филлиповичу, г. Казань,

о взыскании 13 820 руб. 00 коп. долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ

Унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок", (далее истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Зареву С.Ф., (далее ответчик) о взыскании 13 820 руб. 00 коп. долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2008 г. по делу N А65-1160/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. С Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок", город Казань, в доход федерального бюджета взыскано 552 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считает его незаконным.

В судебное заседание представитель унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, имеется уведомление

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ИП Зарев С.Ф. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 388 от 01.01.2007г., найма торгового места N48/20.

Неуплата ответчиком арендных платежей с июля по август 2008 г. послужила основанием для обращения истцом с исковым заявлением в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.ст. 307, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Однако в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд документы, обосновывающие его требования, а именно: договор аренды N 388 от 01.01.2007г., найма торгового места N48/20, документы, подтверждающие факт передачи ответчику торгового места.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан обосновано сделал вывод о том, что в нарушение норм гражданского и процессуального законодательства истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактическую передачу и реальное использование ответчиком спорного имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2008 г. по делу N А65-1160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу унитарного коммунального предприятия "Оптово - розничный рынок", г. Казань - без удовлетворения.

Взыскать с унитарного коммунального предприятия "Оптово - розничный рынок", г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин