Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-7760/2007

26 июня 2008 г.

Дело N А55-11307/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Регион-СВ" - Ерошевский С.М., доверенность от 05 июня 2008 года,

от налогового органа - Куракина О.М., доверенность от 30 марта 2007 года N 04-25,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу N А55-11307/2007, судья Воеводин А.И.,

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион-СВ", г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-СВ", г. Сызрань (далее-заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее-налоговый орган) от 26.07.2007 г. N 92/13.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что выводы налогового органа о недобросовестности Общества не могут быть основаны на предположениях. Именно на налоговом органе лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, решение вынесено при не полно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на то, что судом не дано соответствующей оценки финансово-хозяйственным операциям с ООО "Маркет-Ойл", поскольку налоговый орган не признает данные отношения обоснованными в виду того, что указанное Общество не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, не является юридическим лицом, а идентификационный номер принадлежит другому налогоплательщику.

Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции 26.07.2007 года налоговым органом было принято решение N 92/13 о привлечении ООО "Регион-СВ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на Общество наложен штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 219 375 руб. за неполную уплату НДС, а также в размере 37 035 руб. за неполную уплату налога на прибыль и предложено погасить начисленный НДС в сумме 1 096 874 руб., налог на прибыль в сумме 185 174 руб., а также необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 38 973 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили отрицательные результаты проведения контрольных мероприятий.

В отношении ООО "Тракт 2", был получен ответ, что данная организация состоит на учете с 27.01.2003 г., последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2004 г., инспекцией проводятся розыскные мероприятия в отношении должностных лиц организации. Относительно ООО "Маркет-Ойл", ИНН 6367652040 Общество не состоит на учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары, идентификационный номер принадлежит другому налогоплательщику. Из ответа МР ИФНС России N 2 по Самарской области на запрос в отношении ООО "Меар", ИНН 6323058873, по состоянию на 18.11.2004 г. Общество снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Камиль". На основании чего налоговым органом был сделан соответствующий вывод о том, что налогоплательщик не проявил необходимую осмотрительность при выборе контрагентов, сославшись на то, что сделки с указанными выше лицами подлежат признанию ничтожными.

Суд установил, что заявителем, при проведении налоговой проверки и в суд первой инстанции были предоставлены счета-фактуры, документы, свидетельствующие об оплате указанных в них сумм. В частности, по поставщику ООО "Маркет-Ойл" в материалах дела имеется договор купли-продажи нефтепродуктов от 05 января 2004 года N 02/0017, товарная накладная N6 от 08.01.2004 года, N65 от 02.03.2004 г., акт приема-передачи векселя от 25.02.2004 года, от 11.03.2004 г., от 26.03.2004 года, от 31.03.2004 г., счет-фактура от 08.01.2004 года, от 02.03.2004 г., выписка из книги покупок. Заявитель представил документы, подтверждающие перечисление поставщикам ООО "Тракт-2", ООО "Меар" стоимости приобретенного товара, в том числе НДС.

Сделка заявителя с ООО "Меар" была заключена 22.10.2004 г., денежные средства перечислены в соответствии с платежными поручениями N 461 от 11.11.2004 г. и N 463 от 12.11.2004 г. Реорганизация предприятия была осуществлена 18.11.2004 г. и, как обоснованно отметил суд, договор от 22.10.2004 г. был заключен с существующим поставщиком - ООО "Меар", оплата произведена действующему налогоплательщику.

Не представление поставщиками налоговой отчетности и не нахождение их по юридическим адресам не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

Каждое юридическое лицо является самостоятельным налогоплательщиком и несет ответственность по нормам налогового законодательства.

В связи с чем, как правильно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом при применении налоговых вычетов.

Налоговое законодательство не предусматривает подтверждение фактической уплаты налога в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанностей по своевременной уплате налогов в бюджет возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этих обязанностей является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2008 года по делу N А55-11307/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан