Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-4876/2007

26 июня 2008 г.

Дело N А65-1800/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ТСЖ "Искандар", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу N А65-1800/2007 (судья И.И. Абдрахманов) по иску ООО "Домочадец Плюс", г. Казань, к ТСЖ "Искандар", г. Казань, о взыскании 155 494 руб. 28 коп. долга, 40 465 руб. 63 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домочадец Плюс", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ТСЖ "Искандар", г. Казань, о взыскании 155494 руб. 28 коп. долга и 40 465 руб. 63 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.07 г. в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.07г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.07. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.07 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.07г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Домочадец Плюс" с ТСЖ "Искандар" взыскано 115 663 руб. 44 коп. задолженности, 21 668 руб. 83 коп. неустойки, 5 360 руб. 42 коп. судебных расходов по госпошлине, 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе, 1000 руб. расходов по кассационной жалобе, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ "Искандар", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ТСЖ "Искандар" и ООО "Домочадец Плюс" заключили договор N 16, по условиям которого последний обязался за счет средств ТСЖ "Искандар" оказать услуги по содержанию жилищного фонда в технически исправном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, санитарными нормами и правилами, обеспечить исправность и бесперебойную работу санитарно-технических устройств и оборудования, а также услуги по санитарному содержанию придомовых территорий. Общая характеристика жилого дома, перечень инженерного оборудования, данные о площадях приведены в Приложении N 1 к договору. (т.1 л.д.6-8).

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 20.11.2007г. указано, что выводы судебных инстанций о незаключенности договора возмездного оказания услуг не соответствуют условиям статей 432, 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При заключении указанного договора у сторон не возникло разногласий по поводу объекта оказываемых услуг, стороны предпринимали меры для его исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты приемки выполненных работ за период с февраля по май 2006 года и акт сверки расчетов по состоянию на 02.06.2006г.(т.1 л.д.10-18).

Решением общего собрания членов ТСЖ "Искандер" от 29.05.2006г. Ишимов Р.И. исключен из состава правления товарищества, следовательно, акт приемки выполненных работ за май 2006 года от имени ТСЖ "Искандер" подписан неуполномоченным лицом и обоснованно не принят судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, выполненных работ за период февраль-апрель2006 года в сумме 115663,44руб.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно, в соответствии со ст. 307-309, 779 Гражданского кодекса РФ приняты выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности по сумме задолженности и процентам, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на решения Казанского совета народных депутатов, Главы администрации г. Казани несостоятельны, поскольку ими установлены тарифы для населения, проживающего в муниципальном жилом фонде, к которым не относится дом 99 по ул. Фучика в г. Казани.

Условия о цене не является существенным по договору на оказание услуг. Принимая выполненные работы, ответчик согласился с его фактическим объемом и стоимостью. Применение тарифов при расчетах сторон не предусмотрено правовыми актами, поэтому суд исходит из согласованных сторонами в актах объемов и стоимости выполненных работ.

Возражения относительно завышения количества рабочих дней за февраль 2006 года не принимаются, так как исполнитель мог оказывать услуги вне зависимости от производственного календаря. Наличие выходных и праздничных дней не свидетельствует о невыполнении работ и оказании услуг истцом в указанные периоды.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда. Ответчик не обращался в арбитражный суд с требованиями о признании договора N 16 от 06.10.2005г. недействительным, как заключенным с заинтересованностью. В настоящем деле указанные требования также не являлись предметом рассмотрения и также не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не подтверждены доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу N А65-1800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу N А65-1800/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова