Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-2908/2007

26 июня 2008 г.

Дело N А55-5437/2004

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008, принятое по делу N А55-5437/2004 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл", город Самара,

о взыскании 4250383 руб.,

по встречному иску о взыскании 4629063 руб. 73 коп.

с участием:

от истца - Слабожанова Е.А., доверенность от 21.04.2008

от ответчика - Шевченко Н.А., доверенность от 03.04.2008

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры администрации г.Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" 4 250 383 руб., в том числе 4 208 300 руб. - долга по договору подряда от 03.10.2002 N 26, 42 083 руб. - процентов за пользование денежными средствами.

Определением от 02.07.2004 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

Определением от 10.09.2004 принято встречное исковое заявление ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл", г. Самара к Департаменту строительства и архитектуры администрации г. Самары о взыскании с последнего 246 793 руб. 97 коп., начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, выразившихся в несвоевременном выполнении работ, предусмотренных договором подряда от 03.10.02 N 26.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007 года по первоначальному иску с ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл", г. Самара в пользу Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары взыскано 4 208 300 руб. долга, 32 427 руб. 64 коп. расходов по госпошлине. По встречному иску с Департамента строительства и архитектуры администрации Самары в пользу ОАО "Поволжский институт строительства и проектировании Дизайн Волга Интернэшнл" взыскано 84 203руб.73коп. неустойки, 2 229 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу N А55-5437/2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" предъявил истцу встречный иск о взыскании с Департамента строительства и архитектуры администрации г.Самары 4 629 063 руб. 73 коп., в том числе 4 569 813 руб. 73 коп. - стоимость некачественно выполненных работ, 32 250 руб. - расходы на проведение экспертизы для выявления работ ненадлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2008 встречный иск принят к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 Департамент строительства и архитектуры администрации г.Самары обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскав с ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" 4250383 руб. долга за выполненные работы. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований считает решение законным и обоснованным. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что невозможность установить фактические объемы и качество работ посредством экспертизы не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку департамент обратился с иском на основании договора подряда и актов, подписанных ОАО "Инстройпроект ДВИ", которое подтверждают и выполнение работ и их фактический объем. Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А55-2246/2004 с департамента, как с подрядчика, в пользу ООО "Гранит", выполнявшего работы по строительству ливневой канализации по Заводскому шоссе на участке от пр. Кирова до ул. 22 Партсъезд, взыскано 5333689 руб. 90 коп. задолженности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" указывает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Департамента строительства и архитектуры администрации г.Самары настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, в ней изложенным.

Представитель ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" (заказчиком) и ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" (подрядчиком) 03.10.2002г. заключен договор подряда N 26, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ливневой канализации на участке от проспекта Кирова до улицы ХХ11 Партсъезда (1-й этап реконструкции Заводского шоссе) в соответствии техническим заданием, выданным заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Требования первоначального иска основаны на ненадлежащем исполнении обязательств заказчика по оплате выполненных работ.

Встречный иск основан на ненадлежащем качестве выполненных работ и нарушении сроков исполнения.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007, суд указал на невозможность рассмотрения дела по существу без проведения судебной строительно-технической экспертизы объекта работ, выполненных по договору подряда от 03.10.2002 N 26.

Указанное обстоятельство и не приобщение к материалам дела экспертного исследования N 3435/16 явилось основанием для направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" представил в материалы дела экспертное исследование N 3435/16 от 21.05.2007 из содержания которого следует, что установить фактические объемы и качество выполненных работ в настоящее время не представляется возможным.

Согласно ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются в обоснование своих требований стороны.

Правомерен и вывод суда первой инстанции о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности в части требований о взыскании стоимости некачественно выполненных работ.

Решение арбитражного суда по делу N А55-2246/2004 не может иметь преюдициального значения при разрешении данного спора, поскольку состав лиц, участвующих в деле, различен.

При указанных обстоятельствах Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2008 по делу N А55-5437/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева