Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-2588/2008

26 июня 2008 г.

Дело N А65-30592/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Крестников Е.С., доверенность от 28 января 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 г.

по делу N А65-30592/2007 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению ООО "Татнефть-Транс", г. Нижнекамск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление, УФНС), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13 июля 2007 г. N 215.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 г. признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 13 июля 2007 г. N 215 в части отказа заявителю в применении ставки 0 % в сумме 51 426 руб. и доначислении НДС в общей сумме 394 783 руб., суд также решил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс".

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что указание ответчика на исчерпывающий перечень работ (услуг), приведенный в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), под действие которого не подпадают работы (услуги), оказываемые заявителем, необоснованно; из буквального содержания указанной нормы следует, что положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), то есть перечень допускает выполнение любых работ (услуг), связанных с перевозкой груза, как организациями-перевозчиками, так и другими лицами, представленные Обществом доказательства выполнения работ по договору транспортной экспедиции налоговым органом не опровергнуты.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Общество не представило доказательств того, что оказываемые им услуги были непосредственно связаны с экспортом товаров (работ, услуг), как это необходимо в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ; непосредственно работы по доставке, погрузке и сопровождению груза заявитель не осуществлял; из условий договора с ООО "Фирма "Трансгарант" следует, что ООО "Татнефть-Транс" оказывает диспетчерские услуги.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г.

По результатам проверки налоговой декларации за декабрь 2006 г. вынесено решение от 30 мая 2007 г. N 782.1 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной поставке за декабрь 2006 г. в сумме 53 963, 11 руб. и о доначислении НДС в сумме 391 788, 41 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, обратился с жалобой в УФНС РФ по Республике Татарстан, о его отмене.

Проверив доводы Общества, УФНС РФ по Республике Татарстан пришло к выводу о том, что расходы в сумме 337 124 руб. необоснованно включены ООО "Татнефть-Транс" в налоговую базу, подлежащую обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в связи с чем по результатам проверки не подтверждается правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в части 337 124 руб., указанные расходы подлежат выставлению в адрес компании ООО "Компания "Импэкс-плюс" и НДС в сумме 51 426 руб. предъявлен к вычету неправомерно; и о доначислении НДС в сумме 391 788, 41 руб.

Данные выводы нашли отражение в решении УФНС РФ по Республике Татарстан от 13 июня 2007 г. N 215.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя о признании решения УФНС от 13 июня 2007 г. N 215 недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Статьей 165 НК РФ установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 176 НК РФ устанавливает, что суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 данного Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса

Документы, указанные в ст. 165 НК РФ, представлены ООО "Татнефть-Транс" в налоговый орган вместе с налоговой декларацией в полном объеме, что подтверждают результаты камеральной проверки, по итогам которой применение ставки 0 % по НДС признано обоснованным в сумме 47 308 755, 60 руб.

Одновременно с налоговой декларацией, в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик представил договоры перевозки и транспортной экспедиции, выписки банка, копии транспортных, товаросопроводительных документов, поручение на отгрузку экспортируемого груза, коносаменты, подтверждающие факт приема к перевозке экспортируемого товара.

Общество согласно договору транспортной экспедиции от 19 июля 2006 г. N 8-24/06 и приложениям к нему оказывало услуги по организации экспортных перевозок грузов, а также услуги по пропарке, ремонту вагонов, расчету железнодорожных тарифов до места пропарки, ремонта и обратно на станцию назначения, подаче и уборке вагонов, сверках выполненных объемов, фактических сроков перевозок и сумм расходов по выполненным объемам перевозок железной дорогой.

Вывоз товара (мазут топочный марки 100) железнодорожным транспортом за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями (т. 2 л.д. 68-81). Номера вагонов, указанные в экспортных документах и в производственных отчетах агента, совпадают. Расчеты за услуги произведены в полном объеме. При таких обстоятельствах связь услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции, с экспортом товаров является доказанной.

Судом в решении сделан правильный вывод о том, что указание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан на исчерпывающий перечень работ (услуг), приведенный в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, под действие которого не подпадают работы (услуги), оказываемые заявителем, необоснованно. Из буквального содержания указанной нормы следует, что положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги). То есть перечень допускает выполнение любых работ (услуг), связанных с перевозкой груза, как организациями-перевозчиками, так и другими лицами, представленные Обществом доказательства выполнения работ по договору транспортной экспедиции налоговым органом не опровергнуты.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации выполняемых (оказываемых) российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и вывозу с таможенной территории РФ продуктов переработки на таможенной территории РФ, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

ООО "Татнефть-Транс" является российским железнодорожным перевозчиком, о чем свидетельствует лицензия серии ПГ N 1602251 (т. 1 л.д. 76), выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, дающая право на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что у УФНС РФ по Республике Татарстан не имелось законных оснований для отказа заявителю в применении ставки 0 % в сумме 51 426 руб. и доначислении НДС в общей сумме 394 783 руб., управлением не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность принятого решения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с повторным обращением Общества в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС РФ по Республике Татарстан, поскольку решение управления отменило решение нижестоящего налогового органа ввиду математической ошибки, а основания и причины отказа в возмещении сумм налога не изменились, правомерно отклонен судом в связи с тем, что в данном случае УФНС РФ по Республике Татарстан приняло новое решение на основании отмененного решения нижестоящего налогового органа, и оснований полагать о том, что Общество повторно обратилось в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется,

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ее подателя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2008 г. по делу N А65-30592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная