Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 11АП-3631/2008

26 июня 2008 г.

Дело N А72-2175/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель Бодров Д.В., доверенность от 18.06.2008 г.,

от ответчика - представитель Трифонова Е.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 8/05-04,

после перерыва:

от заявителя - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ответчика - представитель Трифонова Е.А., доверенность от 09.01.2008 г. N 8/05-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-24 июня 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А72-2175/2008 (судья Семенова М.А.), принятое по заявлению ЗАО "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе , г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2008 года N 004-08-1-052-052 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гостиница Авиастар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго- Восточном регионе (далее - ответчик, административный орган) от 26 февраля 2008 г. N 004-08-1-052-052 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Гостиница Авиастар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Гостиница Авиастар" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 30 апреля 2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в судебном заседании просил решение суда 30 апреля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 20 июня 2008 года до 12 час. 20 мин. 24 июня 2008 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 24 июня 2008 года в 12 часов 20 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 30 апреля 2007 года подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда. Заявление ЗАО "Гостиница Авиастар" следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление от 26.02.2008г. N 004-08-052-052 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении ЗАО "Гостиница Авиастар" к административной ответственности, предусмотренной ст.15.20 Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008г. к ответчику поступила жалоба акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар" Ксенофонтовой Н. В. и Лобунец О.И. (вх.N 1278) на действия Общества, а именно:

акционерами Ксенофонтовой Н. В. и Лобунец О.И., владельцами в совокупности 50% акций ЗАО "Гостиница Авиастар", было направлено в Общество в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров с включением в повестку дня вопроса "О выплате дивидендов".

Требование также содержало предполагаемую формулировку решения: "Выплатить дивиденды по размещенным акциям в размере чистой прибыли отчетного периода на 30.09.2007г.".

Указанное требование было получено Обществом 13.12.2007г.

Из приложенных акционерами к жалобе копий документов - сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров, бюллетене для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, протокола от 14.01.2008г. N 14 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар" следовало, что вопрос повестки дня указан как: "Распределение прибыли за третий квартал 2007 года".

Решение по вопросу повестки дня собрания в бюллетене для голосования на внеочередном общем собрании акционеров и в протоколе N 14 от 14.01.2008г. сформулировано как: "Распределить прибыль за третий квартал 2007 года - 50% на выплату дивидендов. 50% - на нужды Общества".

Таким образом, предложенные акционерами формулировки вопроса повестки дня и решения по поставленному вопросу при подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар" от 14.01.2008 года были изменены, что противоречит и является нарушением, по мнению ответчика, требований пункта 4 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Также в тексте сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гостиница Авиастар" 14.01.2008 года не содержится информация о времени проведения общего собрания, что является нарушением требований пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и отсутствует информация о времени начала регистрации лиц, участвующих в общем собрании акционеров, чем нарушены требования пункта 3.1. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 31.05.2002 года N 17/пс.

По данному факту 14.02.2008г. ответчиком был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ, 26.02.2008г. оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40.000 руб.(л.д.17-19).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.55 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ N208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, (п.2).

В соответствии с п.4 ст.55 ФЗ N 208-ФЗ в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 ст. 53 ФЗ N 208-ФЗ предусматривает, что Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

Согласно п.6 ст.55 ФЗ N 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В соответствии с п.7 ст.55 ФЗ N 208-ФЗ решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заявитель также не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ, однако, по его мнению, пропущен срок для привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся и моментом его совершения является 18.12.2007г., так как 13.12.2007г. Общество получило требование акционеров и в течение пяти дней должно принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Кроме того, как видно из материалов дела, заявитель указывал на пункт 3 протокола о привлечении к административной ответственности, в котором указано время совершения правонарушения - 18.12.2007г.

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное правонарушение не является длящимся, следовательно, исходя из содержания ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд первой инстанции в решении ссылается на п. 14 Постановления N 5 от 24.03.2005г. Пленума Верховного Суда РФ, в котором даётся понятие длящегося и не длящегося правонарушения, а именно: длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на нарушителя закона.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения правонарушения фактически выразился в нарушении Обществом ст. 53 ФЗ N 208-ФЗ, а именно: в направлении в адрес акционеров сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров 14.01.2008г. с изменённой повесткой дня. Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что правонарушение совершено 18.12.2007г., т.е. в день вручения акционерам указанного сообщения. Именно в этот день акционерам стало известно о нарушении их прав и возникло право на обращение в соответствующие органы за защитой своего нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, постановление 3 004-8-1-052-052 от 26.02.2008г. было вынесено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о сроке давности привлечения к административной ответственности, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении требований ЗАО "Гостиница Авиастар" о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 26.02.2008г. о привлечении его к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 30 апреля 2008 г. подлежит отмене, требования ЗАО "Гостиница Авиастар" - удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А72-2175/2008 отменить.

Заявление ЗАО "Гостиница Авиастар", г. Ульяновск, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление N 004-08-052-052 от 26.02.2008г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова