Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-4025/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А65-4810/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 года по делу N А65-4810/2008 (судья: Фасхиева Л.С.) об оставлении без рассмотрения искового заявления открытого акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Елабуга", Елабужский район, о взыскании 1.000.000 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Елабуга", Елабужский район - о взыскании 1000000.00руб. по договору займа N 027/04 от 28 мая 2004 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 г. исковое заявление ОАО "Татагролизинг" оставлено без рассмотрения с указанием, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Агрофирма Елабуга".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Татагролизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.05.2008 года, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку задолженность по договору займа является текущими платежами.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО "Татагролизинг", Высокогорский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд уточненные доводы по апелляционной жалобе.

ООО "Агрофирма Елабуга", Елабужский район, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 13.05.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2005г. по делу N А65-24950/2004СГ4-27 в отношении ООО "Агрофирма Елабуга" введена процедура наблюдения.

Определением от 26.07.2005г. арбитражным судом утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 159 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. С прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника режим финансово-хозяйственной деятельности ответчика восстановлен.

Определением суда от 23.11.2005г. удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по РТ от 05.10.2005г. о расторжении мирового соглашения, производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возобновлено и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 07.02.2006г. ООО "Агрофирма Елабуга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из текста искового заявления следует, что возврат займа по договору N 027/04 от 28 мая 2004 г.должен производиться по графику:

- до 15.06.2005г. в сумме 333.334 руб.;

- до 15.06.2006г. - 333.333 руб.;

- до 15.06.2007г. - 333.333 руб.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 126 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим и все требования к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в порядке, определенном указанным Законом.

Требования ОАО "Татагролизинг" заявлены 26 марта 2008 года вх.4810 (л.д. 2). Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору займа является текущим платежом несостоятельны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2008 года по делу N А65-4810/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова