Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2006 г. N КА-А41/7665-06 Отказ в возмещении НДС является неправомерным, поскольку право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС не связано с уплатой соответствующих сумм налога в бюджет поставщиками товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2006 г. N КА-А41/7665-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Общество с ограниченной ответственность "Торговая компания 103" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 204 от 06.09.2005 г. в части отказа в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 223 153 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2006 г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование своих доводов, налоговый орган ссылается на то, что при проведении камеральной налоговой проверки общества налоговым органом проведены контрольные мероприятия, а именно: направлены запросы в банк налогоплательщика для подтверждения факта поступления денежных средств и в инспекции по месту регистрации поставщиков экспортируемой продукции для проведения встречных налоговых проверок данных организаций. Ответы инспекцией не получены. В связи с чем считают, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов инспекции, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральный арбитражным судом Московского округа в соответствии со ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2005 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за май 2005 г. совместно с документами, предусмотренными налоговым законодательством.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области 06.09.2005 г. вынесено решение N 204 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 164, 165, 166, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество представило все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и возмещения НДС.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке ноль процентов подлежит реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 и п.п. 8 п. 1 ст. 164 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговый орган представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припаса) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (копия декларации) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

Общество одновременно с налоговой декларацией представило в налоговый орган следующие документы:

- контракт N 192/70454903/040408 от 08.04.2004 г., дополнительное соглашение N 1 от 05.05.2004 г., N 2 от 28.06.2004 г. и N 3 от 10.03.2005 г. к данному контракту, спецификацию N 25 от 30.11.2004 г., ГТД N 10127200/071204/0006495, товарно-транспортную накладную, коносамент, договор N П-510/04 от 25.10.2004 г., товарную накладную N 15/Г от 25.11.2004 г., счет-фактуру N 15/Г от 25.11.2004 г., платежное поручение N 2922 от 08.04.2005 г., выписку из лицевого счета от 25.04.2005 г., от 25.11.2005 г., 11.05.2005 г. и 08.04.2005 г., мемориальные ордера N 1 от 25.04.2005 г., и N 1 от 11.05.2005 г.;

-контракт N 840/70454903/151104 от 01.12.2004 г., спецификацию N 1 от 03.01.2005 г., ГТД N 10127100/170105/0000097, авианакладную N 020-3273-6244, платежные поручения, выписки банка, свифт сообщения, товарно-транспортные накладные, товарную накладную N 4/М от 13.01.2005 г., счет-фактуру N 4/М от 13.01.2005 г., платежное поручение N 2804 от 07.04.2005 г., выписки по лицевому счету от 07.04.2005 г., 11.01.2005 г. и 22.12.2004 г., мемориальные ордера N 28 от 22.12.2004 г., N 4 от 11.01.2005 г., договор купли - продажи N П-298/04 от 05.05.2004 г., дополнительное соглашение N 01 от 10.05.2004 г. к договору от 05.05.2004 г.

Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов. Документы составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку не поступили ответы на запросы из ОАО "НК Банк" о поступлении денежных средств на счет поставщиков от налогоплательщика; информация от ИФНС N 4 и ИФНС N 10 по г. Москве для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость; ответы на направленные требования в адрес предприятий - поставщиков ООО "МИРАКЛС" и ООО "ГарантФинТраст", не могут являться основанием для отказа обществу в возмещении излишне уплаченной суммы НДС.

Из налогового законодательства не следует, что возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара. Кроме того, не установлена и обязанность покупателя, подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к вычету. Налогоплательщик не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

В материалах дела имеются необходимые документы, позволяющие сделать вывод о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступлении денежных средств на счет налогоплательщика. Представление иных документов налоговым законодательством не предусмотрено.

Доказательств недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, налоговым органом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии у налогового органа сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), полученных от заявителя сумм НДС при расчетах за товары (работы, услуги) как основание уменьшения предъявленной налогоплательщиком к вычету суммы НДС, уплаченной этим поставщикам, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции. Иных доводов и доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у Федерального арбитражного суда Московского округа не имеется. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2006 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2006 г. по делу N А41-К2-28062/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.