Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3654/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А55-3184/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Лукьяновой Т.А. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Топунова А.Л., доверенность б/н от 30.11.2007г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционной жалобы ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 года по делу N А55-3184/2007 (судья: Воеводин А.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сфинкс", г. Самара, о взыскании расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Сфинскс" Бычкова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в сумме 47 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 года заявление конкурсного управляющего ООО "Сфинкс", г. Самара, о взыскании расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры наблюдения удовлетворено.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Самары обязана судом произвести Бычковой Л.Н. выплату вознаграждения в сумме 47 000 руб. в месячный срок с момента вынесения определения суда от 21.04.2008 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 21.04.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Сфинкс" и конкурсный управляющий Бычкова Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 21.04.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Сфинкс", г. Самара, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2007г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфинкс", г. Самара.

Определением от 19.04.2007 г. в отношении ООО "Сфинкс" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим назначена Бычкова Л.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.07 г. ООО "Сфинкс", г. Самара, признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 12.10.2007 г. конкурсным управляющим назначена Бычкова Л.Н.

Конкурсный управляющий Бычкова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов в сумме 47.000 рублей за проведение процедуры наблюдения.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью. Бычкова Л.Н. надлежащим образом выполняла обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего Бычковой Л.Н. являются обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 47.000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Доводы уполномоченного органа о необходимости применения при рассмотрении заявления Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 года N 573 не могут быть приняты судом, поскольку данным постановлением регулируется порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника. В данном случае уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, не указал обстоятельства, позволяющие возбудить производство по делу о банкротстве по признакам отсутствующего должника, что повлекло введение судом в отношении должника процедуры наблюдения, по результатам которого установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах вышеуказанное Постановление Правительства РФ в части, ограничивающей судебные расходы в деле о банкротстве, применению не подлежит.

Вместе с тем, указание судом в резолютивной части определения на взыскание судебных расходов в деле о банкротстве с Федеральной налоговой службы РФ в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары противоречит Постановлению Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257, в соответствии с которым уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба. Территориальные органы ФНС России не являются уполномоченными органами РФ в деле о банкротстве, и действуют в деле о банкротстве на основании выданных им ФНС России доверенностей (Приказ ФНС России от 18.10.2004 года N САЭ-3-19/2).

Обязанность по уплате судебных расходов не может быть возложена на представителя заявителя в деле о банкротстве, в том числе путем указания на представителя в судебном акте. Данная ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению путем исключения из резолютивной части ссылки на инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары и указание на ФНС Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 года по делу N А55-3184/2007 без изменения, исключив из резолютивной части определения фразу "Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, указав на ФНС Российской Федерации".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова