Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3534/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А55-11060/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - ЖильцовА.С., доверенность от 08.05.2008 г.,

от первого ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 03.03.2008 г.,

от второго ответчика - извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. по делу N А55-11060/2007 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению ООО "Спецсплав", г. Нижний Новгород,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Самара,

ИФНС России по Сормовскому району Г. Нижний Новгород, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецсплав" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее первый ответчик) по отказу в возмещении НДС путем возврата налога на расчетный счет и о возложении на Инспекцию ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения в порядке ст. 176 НК РФ суммы НДС за февраль 2006 г. в размере 2 068 019 руб., за март 2006 г. в размере 2 678 163 руб., за май 2006 г. в размере 701 107 руб., за июнь 2006 г. в размере 3 331 934 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. по делу N А55-11060/2007 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившееся в отказе в возмещении путём возврата НДС за февраль, март, май, июнь 2006 г. в общей сумме 8 517 046 руб. На Инспекцию ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возмещения суммы НДС за февраль, март, май, июнь 2006 г. в общей сумме 8 517 046 руб. в порядке, предусмотренном ст.176 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

Первый ответчик Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что основания для возврата НДС отсутствовали вследствие наличия недоимки по налогу.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 25.06.2007 г. обратился к первому ответчику Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области с заявлениями о возврате суммы переплаты по НДС за февраль 2006 г. в размере 2 068 619 руб. (исх. N 223 от 25.06.2007 г.), за июнь 2006 г. в размере 3 331 934 руб. (исх. N 216 от 18.06.2007 г.), за март 2006 г. в размере 2 678 163 руб. (исх. N 222 от 25.06.2007 г.) за май 2006 г. в размере 701 107 руб. (исх. N224 от 25.06.2007 г.), всего в размере 8 779 823 руб.

Указанные заявления были оставлены налоговым органом без исполнения, возврат указанных сумм НДС не произведен.

Заявителем в обосновании заявленных требований в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2006 г. по делу N А55-9919/2005, которым установлено, что на 01.01.2005 г. у заявителя имелась переплата по НДС в размере 14 750 231 руб.

В материалы дела представлен акт сверки N 2266 от 05.07.2005 г., подтверждающий указанную переплату.

Каких-либо возражений или доводов опровергающих данный факт первым ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при определении размера налоговых обязательств заявителя на момент обращения в налоговый орган с вышеуказанными заявлениями суд первой инстанции правомерно исходил из установленного вступившим в законную силу решением арбитражного суда размера переплаты НДС, имевшимся у заявителя на 01.01.2005 года в размере 14 750 231 руб.

Заявителем также в обосновании заявленных требований в материалы дела были представлены за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. налоговые декларации по НДС "по внутреннему рынку" со следующими показателями: за январь 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 491 258 руб.; за февраль 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 1 853 968 руб.; за март 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 1 168 835 руб.; за апрель 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 2 613 439 руб.; за май 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 387 800 руб.; за июнь 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 338 476 руб.; за июль 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 34 566 руб.; за август 2005 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 4 399 102 руб.; за сентябрь 2005 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 3 446 052 руб.; за октябрь 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 36 684 руб.; за ноябрь 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 2 583 руб.; за декабрь 2005 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 27 161 руб. Итоговая сумма НДС по налоговым декларациям за 2005 г. образовалась к возмещению из бюджета и составила 7 162 008 руб.

Кроме того, заявителем за период с 01.01.2005 г. по 31.01.2006 г. были сданы налоговые декларации по НДС по ставке 0% процентов, в которых был заявлен НДС к возмещению из бюджета и применена ставка НДС 0% к обороту по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта.

По указанным декларациям были проведены налоговые проверки, по результатам которых налоговым органом были вынесены решения об отказе в возмещении НДС из бюджета и доначислен НДС по ставке 18% по внутреннему рынку, о чем свидетельствуют приложенные налоговым органом решения по результатам проверок.

Данные решения заявителем были оспорены в судебном порядке и признаны арбитражным судом недействительными полностью либо в части, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами.

С учетом представленных налоговых деклараций по ставке 0% и вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу, сумма НДС за 2005 г. и январь 2006 г. образовалась к возмещению из бюджета и составила 33 695 663 руб.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении, что исходя из изложенных обстоятельств и представленных сторонами документов, сумма НДС к возмещению из бюджета на 01.02.2006 г. с учетом сальдо на 01.01.2005 г. составляет 52 796 130 руб. (14 750 231 руб.+ 7 162 008 руб.-2 811 772 руб.+ 33 695 663 руб.).

За период с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. у заявителя образовалась сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 6 059 913 руб. по следующим налоговым декларация по внутреннему рынку: за февраль 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 2 068 619 руб.; за март 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 2 678 163 руб.; за апрель 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 2 020 328 руб.; за май 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 701 107 руб.; за июнь 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 3 331 934 руб. за июль 2006 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 3 080 руб.; за август 2006 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 77 187 руб.; за сентябрь 2006 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 635 904 руб.; октябрь 2006 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 66 104 руб.; за ноябрь 2006 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 253 954 руб.; за декабрь 2006 г. по первичной декларации сумма НДС "к уменьшению" в размере 43 905 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в сентябре 2006 г. заявителю была возвращена на расчетный счет сумма НДС в размере 6 000 000 руб. по заключениям налогового органа N N 18350-18354 от 14.09.2006 г.

Также в судебном порядке были удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявителя штрафных санкций в размере 1 922 869, 50 руб. по делу А55-1349/2007, что подтверждается имеющим в деле Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2007 г., вступившим в законную силу.

Кроме того, заявителем за период май 2006 г. была сдана первичная декларация, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом вынесено решение N 03-18/1/157 от 20.10.2006г. которым было отказано в вычете в размере 9 955 000 руб.

Впоследствии заявителем была сдана уточненная декларация за тот же налоговый период, где последний заявил сумму к возмещению в размере 701 107 руб.

Решением N 03-10/1-39 от 26.02.2007 г. налоговый орган отказал в возмещении НДС и по уточненной декларации. Указанное решение было обжаловано заявителем в суде. Решением Арбитражного суда Самарской области делу N А55-7162/2007-43 решение налогового органа N03-10/1-39 признано недействительным в части отказа в возмещении 438 330 руб., соответственно необоснованно заявленный к возмещению НДС за май 2006 г. составил 262 777 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма НДС к возмещению заявленная по налоговым декларациям за период с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. подлежит уменьшению на сумму 8 185 646, 50 руб. Исходя из изложенных обстоятельств и представленных сторонами документов, сумма НДС к возмещению из бюджета (переплата) на 01.01.2007 г. с учетом сальдо на 01.02.2006 г. составляет 50 670 397 руб. (сальдо на 01.02.2006 г. - 52 796 130 руб. + 6 059 913 руб. - 6 000 000 руб. - 262 777 руб. - 1 922 869, 50 руб.)

За период с 01.01.2006 г. по 01.05.2007 г. у заявителя образовалась сумма НДС к уплате в бюджет в размере 85 812 рублей по следующим декларация сданным по "внутреннему рынку": за январь 2007 г. по уточненной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 18 699 руб.; за февраль 2007 г. по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 14 833 руб.; за март 2007 . по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 25 13 руб.; за апрель 2007 . по первичной декларации сумма НДС "к уплате в бюджет" в размере 27 067 руб.

Суд первой инстанции обоснованно принял довод налогового органа о том, что по решению N 03-14/3/214 от 28.08.2007 г. налоговым органом доначислен заявителю НДС в размере 4 427 668 руб., пени по НДС в размере 118 735, 80 руб., штраф в размере 1 223 269 руб., всего 5 769 673 руб. Заявитель обжаловал решение налогового органа в суде. Арбитражный суд Самарской области решение по делу NА55-17823/2007 не принял.

Кроме того, при расчете сальдо на 01.05.2007 г. заявителем неучтена сумма НДС, пени и штрафа всего в размере 671 571 руб., доначисленных по результатам выездной налоговой проверки решением налогового органа N 02-20/24 от 09.06.2007 г., которое было обжаловано заявителем частично по делу N А55-11451/2007.

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных сторонами документов, сумма НДС к возмещению из бюджета (переплата) на 01.05.2007 г. с учетом имеющихся налоговых обязательств на момент рассмотрения настоящего дела установлена в размере 44 143 340 руб. (сальдо на 01.01.2007г.- 50 670 397 руб. - 85 812 руб. - 5 769 673 руб. - 671 571 руб.)

Согласно п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

С учётом решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2006 г. по делу N А55-7162/2007-43 требования заявителя о возмещении НДС за май 2006 г. подлежат удовлетворению в части суммы 438 330 руб. (701 107 руб. - 262 777 руб.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, бездействие налогового органа по возврату суммы НДС за период март, май, июнь, июль 2006 г. всего в размере 8 517 046 руб. на момент подачи заявлений о возврате суммы НДС 25.07.2007 г. является незаконным.

Суд первой инстанции и обосновано отклонил представленный налоговым органом расчет имеющейся задолженности заявителя на 28.04.2007 г. в размере 2 846 927 руб. с учетом сальдо задолженности заявителя на 01.01.2006 г. в размере 9 627 795 руб., поскольку этот расчет опровергается имеющимися в материалах дела декларациями и судебными актами, вступившими в законную силу.

Расчёт налогового органа основан на данных лицевых счетов - карточек расчётов с бюджетом, при ведении которых налоговый орган суммирует НДС по первоначальным декларациям, уточнённым декларациям, доначисления по камеральным и выездной налоговым проверкам, в результате чего сумма налоговых обязательств за конкретный налоговый период необоснованно увеличивается и не соответствует реальной налоговой обязанности, основанной на налоговой базе с учётом налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст.176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст.176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п.6 ст.176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п.7 ст.176 НК РФ).

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, реальное возмещение НДС из бюджета означает принятие налоговым органом решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) и решения о зачете (возврате).

Изменение данных, содержащихся в карточках расчётов с бюджетом налогоплательщика, без вынесения налоговым органом решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) и решения о зачете (возврате) не свидетельствует о получении заявителем какого-либо возмещения из бюджета.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2635/01 от 09.01.2002 г., согласно которому лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, а состояние лицевых счетов не является доказательством наличия недоимки.

Карточки расчётов с бюджетом, посредством которых налоговый орган ведёт учёт исчисленных к уплате (доплате, уменьшению, возмещению) и уплаченных (возвращенных) в бюджет или внебюджетные фонды сумм налогов и сборов, должны быть основаны на первичных документах: налоговых декларациях (расчетах); заявлениях налогоплательщиков о дополнении и изменении налоговых деклараций с приложением уточненных (дополнительных) налоговых декларации (расчетов); решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; решений об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; судебных актов об изменении начисленных сумм; решений вышестоящих налоговых органов по ранее принятым решениям нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; копий платежных поручений налогоплательщика на бумажном носителе или полноформатных электронных платежных документах; копий инкассовых поручений налоговых органов; исполненных заключений налогового органа о зачете или возврате платежей с приложением копий платежных документов финансовых органов; иных платежных документов, подтверждающих погашение задолженности по платежам в бюджет.

Налоговый орган не представил доказательств того, что заявителю дважды производилось возмещение НДС из бюджета за февраль, март, май, июнь 2006 г.

Кроме того, налоговым органом неправильно произведен расчет суммы налоговой обязанности по НДС за март, май, июнь, июль 2006 г. поскольку последний учитывал в составе задолженности доначисленные суммы НДС по решениям камеральных проверок N 03-18/1/70 от 20.06.2006 г., N 03-18/1/81 от 28.06.2006 г., N 03-18/1/133 от 20.09.2006 г., N 03-18/1/157 от 20.10.2006 г. принятых по результатам рассмотрения первичных налоговых деклараций, однако представленные позже заявителем уточненные декларации за указанные периоды налоговым органом приняты без замечаний, решения по камеральным проверкам в материалы дела налоговым органом не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно принял доначисления заявителю НДС по решению налогового N 02-20/24 от 09.06.2007 г. с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2007 г. по делу N А55-11451/2007.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость со ссылкой на судебные акты по делам N А55-18087/2006 и N А 55-18086/2006, что является основанием, по мнению налогового органа для исключения сумм НДС заявленных к возмещению по сданным уточенным декларациям за февраль и март 2006 г.

Предметом рассмотрения по указанным делам являлось взыскание штрафа налоговым органом по результатам камеральных проверок оформленных решениями N 03-18/1/70 от 20.06.2006 г., и N 03-18/1/81 от 28.06.2006 г., по представленным первичным декларациям за февраль и март 2006 г.

Между тем, налоговым органом не учтено, что налогоплательщиком 29.11.2006 г. были сданы уточненные декларации по НДС, которые приняты налоговым органом без замечаний, решений об отказе в возмещении НДС в порядке ст. 88 НК РФ последним не выносилось. Согласно решению налогового органа N 02-20/24 от 09.06.2007 г. по выездной налоговой проверке проведенной за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2006 г. налоговый орган доначислил заявителю соответствующие суммы НДС, в том числе, за указанные налоговые периоды.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что с учётом решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2006 г. по делу N А55-7162/2007-43 требования заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившееся в отказе возмещения путём возврата налога на добавленную стоимость за февраль, март, май, июнь 2006 г., и о возмещении НДС за указанные периоды подлежат удовлетворению в части суммы 8 517 046 руб. (8 779 823 руб. - 262 777 руб.).

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал того, что им не совершено оспариваемое бездействие.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку заявитель зарегистрирован по адресу: 603127, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, 64, и состоит на налоговом учёте в Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по устранению допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя следует возложить на налоговый орган по месту нахождения заявителя в котором заявитель состоит на налоговом учете в настоящее время.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2008 г. по делу N А55-11060/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан