Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3046/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А65-30117/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Франов И.В., протокол от 03.02.2005 г., Шагидуллина Л.Н., доверенность от 24.03.2008 г.,

от первого ответчика - Мухамеджанова О.А., доверенность от 13.02.2008 г.,

от второго ответчика - извещен, представители не явились,

от третьих лиц:

ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" - извещено, представители не явились,

Приволжское ТУФА железнодорожного транспорт - извещено, представители не явились,

ОАО "Российские железные дороги" - извещено, представители не явились,

РГУП "Бюро технической инвентаризации" - извещено, представители не явились,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - извещено, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе ООО "Сити Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года, по делу N А65-30117/2007 (судья Хакимов И. А.),

принятое по заявлению ООО "Троя", г. Казань, Республика Татарстан,

к ООО "Сити Групп", г. Казань, Республика Татарстан,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица:

Государственное унитарное предприятие "Казмежгоррайтопсбыт", г. Казань, Республика Татарстан,

Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, г. Казань, Республика Татарстан,

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Казанского отделения Горьковской железной дороги, г. Казань, Республика Татарстан,

Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" за N 16-16-01/111/2006-978 на железнодорожные пути протяженностью 482,4 погонных метров с кадастровым (условным) номером 16:50:07:26124:005

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Троя" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Групп" (первый ответчик); Управлению федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (второй ответчик) о признании недействительным права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" на железнодорожные пути протяженностью 482,4 погонных метров с кадастровым (условным) номером 16:50:07:26124:005, о признании недействительной записи о государственной регистрации права за N 16-16-01/111/2006-978 от 20 сентября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года, по делу N А65-30117/2007 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" на железнодорожные пути протяженностью 482, 4 погонных метров с кадастровым (условным) номером 16:50:07:26124:005. Признана недействительной запись о государственной регистрации права за N 16-16-01/111/2006-978 от 20 сентября 2006 года. На Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Троя".

Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся N 689 от 26.11.1956 г. Казанскому Гортопу (в настоящее время ГУП "Казмежгоррайтопсбыт") отведен земельный участок площадью до 4,0 га. по ул. Журналистов под строительство склада каменного угля и подъездной железнодорожной ветки к нему.

По договору о закреплении имущества в хозяйственное ведение N 7/112 от 23.07.1997 г., акту приема-передачи к нему, в хозяйственное ведение ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" передан, в частности, подъездной железнодорожный путь протяженностью 555 п.м., находящийся по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, возле здания 31. Земельный участок площадью 1, 079 га., занимаемый зданиями и сооружениями ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" по ул. Журналистов г. Казани, отведен в постоянное пользование постановлением Главы администрации г. Казани N 252 от 09.02.1998 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2002 г. по делу А65-6431/2002-СА2-26 ГУП "Казанская межрайонная контора по обеспечению топливом "Казмежгоррайтопсбыт" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Леонов В.А.

Впоследствии, право хозяйственного ведения ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" на железнодорожный рельсовый путь, кадастровый номер 16:50:07:26124:004, протяженностью 555 п.м., инв. N 4516, лит. Г1, находящийся по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, 31, зарегистрировано Казанским филиалом N 3 Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан, что удостоверено выданным 29.05.2003 г. свидетельством о государственной регистрации права серии 16 АА N 214520.

09.10.2003 г. между ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" и покупателем Замалиевым Ф.Г. по результатам торгов в форме открытого аукциона, проведённых 30.09.2003 г., был заключён договор купли - продажи комплекса объектов недвижимости по ул. Журналистов, 31, в состав которых входил и спорный рельсовый путь протяжённостью 555 м.п.

23.10.2003 г. на спорный объект железнодорожный рельсовый путь, протяженностью 555 п.м., инв. N 4516, лит. Г1 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности за Замалиевым Ф.Г. за регистрационным номером 16-50.3-21.2003-19814.1.

В дальнейшем кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.2005 г. договор купли-продажи от 09.10.2003 г., заключенный Замалиевым Ф.Г. с ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" признан недействительным, его стороны приведены в первоначальное положение. ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" 19.04.2007 г. повторно зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения на спорный железнодорожный путь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16АА N 271433, от 19.04.2007 г.

По договору купли-продажи от 20 апреля 2007 года заявитель приобрел у ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" железнодорожный рельсовый путь, протяженностью 555 п.м., кадастровый номер 16:50:07:26124:004, инв. N 4516, лит. Г1, объект N 4, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Журналистов, 31. Спорный объект был передан заявителю 20 апреля 2007 года по акту приема-передачи.

07.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан было зарегистрировано право собственности за заявителем на вышеуказанный железнодорожный путь, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/099/2007-193, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА N 230916.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан 20 сентября 2006 года также зарегистрировано за первым ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Сити Групп" право собственности на 482, 4 из 555 погонных метров принадлежащего заявителю железнодорожного пути, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 16-16-01/111/2006-978, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за N 0162458 от 20.09.2006 г.

В качестве основания государственной регистрации права собственности за первым ответчиком в нем указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1 от 02 августа 2006 года.

Из материалов дела следует, что в настоящее время первый ответчик оформляет на весь земельный участок, на котором расположена спорная железнодорожная ветка, землеотвод. В соответствии с постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани N 1187 от 05.06.2007 г. Обществу с ограниченное ответственностью "Сити Групп" предоставлен земельный участок площадью 4 3997 кв.м., занимаемый принадлежащим заявителю на праве собственности железнодорожным путём по ул. Журналистов, 31 и территорией, необходимой для его обслуживания - в аренду на 5 лет. Пунктом 4 указанного постановления было признано утратившим силу постановление Главы администрации г. Казани N 252 от 9.02.1998 г., которым был отведен в постоянное пользование ГУП "Казмежгоррайтопсбыт" земельный участок площадью в 1, 079 га., занимаемый находящимися в его владении зданиями и сооружениями по ул. Журналистов, д.31.

Заявитель, считая зарегистрированное право собственности первого ответчика нарушением его интересов, охраняемых законом, обратился в суд.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель указал на нарушение его прав и законных интересов произведённой вторым ответчиком государственной регистрацией права собственности первого ответчика за N 16-16-01/111/2006-978 и невозможностью в связи с этим осуществления гарантированных ему статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственнику железнодорожного пути протяжённостью 555 погонных метров, исключительных прав при наличии "параллельного" права собственности первого ответчика на 482,4 из 555 погонных метров принадлежащего ему пути. Заявитель также ссылается на то, что первый ответчик на основании ошибочно произведённой регистрации права собственности оформил на себя право владения земельным участком, на котором расположена вся железнодорожная ветка, что исключает для истца возможность осуществления принадлежащего ему в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение в аренду, либо в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации прав).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Следовательно, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями статей 17, 25 Закона о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, определяемых действующим законодательством.

Оценивая правомерность произведенной регистрирующим органом записи в государственном реестре о праве собственности на спорный объект, суд должен исследовать наличие материально-правовых оснований возникновения права собственности на спорный объект за каждой из сторон. Таким образом, оценка правомерности действий учреждения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зависит от установления факта принадлежности права собственности на спорное имущество. С учетом изложенного, оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции основанием для государственной регистрации права собственности (правоустанавливающим документом) на спорный объект за первым ответчиком указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1 от 02 августа 2006 года. Согласно данному Акту исполнителем работ предъявлен комиссии к приемке железнодорожный путь не общего пользования протяженностью 250 метров, расположенный по ул. Журналистов, 31 г. Казани.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожными путями не общего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути не общего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути не общего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Принятие в эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 года N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Третье лицо Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта представило заключение на соответствие установленным требованиям акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 1 от 02 августа 2006 года, в котором указало, что указанный акт представителем Управления не подписывался, что данный акт частично не соответствует типовой межотраслевой форме N КС-14. Также в заключении указано, что на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп" N 37 от 16.02.2006 г. представителем управления 02.08.2006 г. была рассмотрена документация и произведено обследование железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 250 метров, примыкающего к пути не общего пользования Открытого акционерного общества "Казанькомпрессормаш". На основании результатов обследования был подписан акт рабочей комиссии по форме N ФСУ-18 о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии и направлено Уведомление от 18.08.2006 г. N 863 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Сити Групп".

Как правильно установил суд первой инстанции, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии N 1 от 02.08.2006 г., составленный по форме N ФСУ-18, и заявленный первым ответчиком в качестве основания для государственной регистрации оспариваемого права акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией N 1 от 02.08.2006 г., составленный по форме N КС-14, имеют тождественные друг другу листы за N 3, что противоречит типовой межотраслевой форме N КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 года N 71а.

Так, 3-я страница акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией N 1 от 02.08.2006 г., являвшегося основанием государственной регистрации спорного права, предусматривает решение рабочей комиссии: железнодорожный путь не общего пользования по ул. Журналистов г. Казани выполнен в соответствии с проектом, и готов для предъявления приемочной комиссии, 3-я страница формы N КС-14, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30 октября 1997 года N 71а предусматривает решение приемочной комиссии, которым предъявленный к приемке объект вводится в действие.

О несоответствии спорного правоустанавливающего документа типовой межотраслевой форме N КС-14 указывает и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта в своем заключении.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и на выводах, изложенных в заключении Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта сделал правильный вывод о том, что в действительности 3-я страница Акта приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией N 1 от 02.08.2006 г., подписанного уполномоченным представителем Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта относится не к правоустанавливающему документу - акту приёмки законченного строительством объекта N 1 от 02.08.2006 г., составленному по форме N КС-14, а к подписанному акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии N 1 от 02.08.2006 г. по форме N ФСУ-18. Об этом свидетельствует и имеющаяся на 3-ей странице акта ссылка на уведомление Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта N 863 от 18.08.2006 г. с замечаниями, которые были получены первым ответчиком 22.08.2006 г., что подтверждается подписью руководителя первого ответчика на уведомлении N 863 от 18.08.2006 г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта подтвердил, что в действительности 3-я страница представленного акта, подписанного уполномоченным представителем управления, относится не к акту приёмки законченного строительством объекта N 1 от 02.08.2006 г., составленному по форме N КС-14, а к подписанному акту N 1 от 02.08.2006 г. по форме N ФСУ-18 рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления рабочей комиссии.

Право собственности на законченный строительством объект регистрируется в том случае, если такой объект является недвижимым имуществом, то есть отвечает требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Сити Групп" разрешения на строительство спорного недвижимого объекта не получало, в материалах дела отсутствует юридически действительное разрешение первому ответчику на строительство, выданное соответствующим полномочным органом. Письмо главного инженера Казанской дистанции пути от 02 марта 2006 года за N 1595 не может являться разрешением на строительство спорного объекта.

Кроме того, как следует из направленного Приволжским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта первому ответчику уведомления N 863, перечень выявленных несоответствий свидетельствует о практически неустранимых для сдачи объекта в эксплуатацию замечаний, а именно: отсутствие у первого ответчика определённой законом проектно-технической документации (по 14-ти позициям), наличие существенных замечаний по техническому состоянию железнодорожного пути (по 15-ти позициям), а в совокупности - о неготовности объекта к приёмке по состоянию на 18 августа 2006 года. При этом характер направленных первому ответчику замечаний по техническому состоянию представляемого им на приёмку 250 погонных метров железнодорожного пути с учётом значительности износа материалов, коррозии, отслоения и выкрашивания металла не позволяет сделать вывод о создании спорного железнодорожного участка в 2005-2006 годах.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрация права собственности за первым ответчиком на спорный объект осуществлена на основании юридически недействительного правоустанавливающего документа и, как следствие, влечет признание недействительной регистрации права собственности и соответствующей записи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции направлял судебные акты по юридическому адресу ООО "Сити Групп", указанному в его учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ.

Орган почтовой связи не вручил ООО "Сити Групп" судебный акт по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган почтовой связи проинформировал суд первой инстанции. Указанные обстоятельства в силу п.п. 3 п.2 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении первого ответчика.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежаще известил первого ответчика о месте и времени судебного разбирательства и к моменту судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении первого ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года, по делу N А65-30117/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан