Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3773/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А65-2744/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Новошешминск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2008, принятое по делу N А65-2744/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску ЗАО "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", горд Казань,

к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Новошешминск,

о взыскании 218 430 руб. 98 коп. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Ханзаров Р.И., доверенность от 23.06.2008, Иванов Ф.В., доверенность от 23.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Исполнительному комитету Новошешминского муниципального района, с.Новошешминск, Новошешминский район РТ о взыскании 218430 руб. 98 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 года исковые требования удовлетворены. С Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района, с. Новошешминск, Новошешминский район РТ в пользу закрытого акционерного общества "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г. Казань, РТ 218430 руб. 98 коп. долга, 5868 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 года по делу N А65-2744/2008, Исполнительный комитет Новошешминского муниципального района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, взыскать с истца солидарно оплаченную должником госпошлину в размере 1000 рублей. Суд не учел то , что истец в нарушение закона начал проектные работы по разработке проектно сметной документации внутри поселковых канализационных сетей. Истцом нарушено действующее законодательство РФ "О геодезии и картографии", "О лицензировании отдельных видов деятельности". Проектные работы начаты без вынесения постановления исполнительного комитета Новошешминского муниципального района РТ об отводе земельного участка под трассу и акта о выборе трассы. В представленной топосъемке отсутствуют подписи и печать истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами по результатам открытого конкурса был подписан муниципальный контракт N 120а от 21.08.2006 г., в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался разработать и изготовить проектно-сметную документацию внутрипоселковых канализационных сетей, а ответчик (заказчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить его (л.д. 5-10).

Проанализировав условия указанного договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор в силу положений ст. 432, п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, поскольку в нем не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда. Календарный план работ (л.д. 10) в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться судом в качестве доказательства согласования условия о сроках выполнения работ, поскольку сроки в нем определены обстоятельствами, носящими вероятностный характер (под условием выполнения встречных обязательств ответчиком).

Однако, материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что ЗАО "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект" были фактически произведены работы по проведению инженерно-геодезических изысканий.

Результаты работ были приняты ответчиком на основании акта бросовых работ к договору N 120а. Стоимость выполненных работ согласно сметам и акту составила 218430 руб. 98 коп. (л.д. 11-14).

К данным правоотношениям сторон применяются положения ст. 153, п.3 ст. 438, ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 758 Гражданского кодекса РФ, сделка по выполнению проектных и изыскательских работ предполагает обязанность одной стороны (подрядчика) разработать по заданию другой стороны техническую документацию либо выполнить изыскательские работы и обязанность другой стороны (заказчика) принять результат выполненной работы и оплатить его.

Результаты выполненных истцом изыскательских работ были приняты руководителем ответчиком на основании акта, что соответствует положениям ст. 720 Гражданского кодекса РФ. При этом стоимость выполненного этапа работ была отдельно согласована сторонами в сметах I и II очереди, а так же сводной смете.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполненные работы не оплатил, имеет задолженность в размере 218430 руб. 98 коп.

Факт принятия выполненных работ не лишает ответчика право доказывать в судебном заседании ненадлежащее исполнение обязательств истцом.

Вопреки требованиям ст. 65 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не привел доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ, указанных в акте.

Ответ Госэкспертизы Республики Татарстан не принимается судом, т.к. не подтверждает ненадлежащие исполнение истцом своих обязательств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2008 по делу N А65-2744/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан, с. Новошешминск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева