Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3633/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А55-2969/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Удалова М.Е., доверенность от 02.06.2008 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2008 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу N А55-2969/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое по заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, город Самара,

третьи лица:

- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Назарова Е.С., город Самара,

- ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным постановления от 30 ноября 2007 года N 1/4705/658/11/2007,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области (далее - ответчик, Отдел), третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Назарова Е.С. (далее - судебный пристав), ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления от 30 ноября 2007 года N 1/4705/658/11/2007.

Решением суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Межрайонный отдел, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отдела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2007 г. судебным приставом было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/4705/658/11/2007 на основании исполнительного документа - постановления от 27.11.2007 г. N 382 выданного ИФНС Кировского района города Самары о взыскании налога в размере 20 336 853 руб. 42 коп. в отношении Министерства строительства и ЖКХ Самарской области.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Министерство является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета, а п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на средства в бюджете бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Аналогичные нормы закреплены и в п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которой взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ установлено, что лицевые счета - это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Министерству 23.12.2005 г. был открыт лицевой счет в ОАО КБ "Солидарность", что подтверждается разрешением Министерства управления финансами Самарской области на открытие счета N 630001423.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной ст. 46 и ст. 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Кроме того, п. 2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ Министерство выступает в указанных отношениях в качестве бюджетного учреждения, в связи с чем денежные средства на счетах в банке "Солидарность" также являются средствами областного бюджета, на которые распространяется установленный ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание недоимки по налогам, пеням и штрафам с Министерства может осуществляться исключительно в судебном порядке.

Статьей 7 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 г. "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень исполнительных документов, на основании которых производится взыскание.

Пунктом 8 указанной выше статьи установлено, что к исполнительным документам относятся постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает случаев взыскания денежных средств с бюджетных организаций, которым открыт лицевой счет, путем вынесения постановления о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем представленное налоговым органом в службу судебных приставов постановление N 382 от 27.11.2007 г. не является исполнительным документом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, а п. 3 ст. 1 этого же закона установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 242.1. БК РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится исключительно на основании таких исполнительных документов, как исполнительный лист и судебный приказ.

На основании вышеизложенного и учитывая, что налоговое законодательство не предоставляет налоговым органам полномочий по взысканию недоимки с организаций, которым открыты лицевые счета, во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление налогового органа N 382 от 27.11.2007 г. не подпадает под действие закона об исполнительном производстве.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2008 года по делу N А55-2969/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная