Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 11АП-3202/2008

01 июля 2008 г.

Дело N А65-1850/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу NА65-1850/2008 (судья Садыкова З.А.)

по иску Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок", г.Казань,

к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Светлане Анатольевне, г.Казань,

о взыскании 44 120 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Абрамовой С.А. (далее - ответчик) о взыскании 44 120 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года (л.д.52) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

05.06.2008 г. судебное заседание по ходатайству истца отложено на 15 час.15 мин. 30.06.2008 г.

В судебное заседание 30.06.2008 г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта от 27 марта 2008 года в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2004 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и истцом УКП "Оптово-розничный рынок" (арендатор) был подписан договор аренды за N 10120, согласно которому арендодатель передает в аренду земельный участок, общей площадью 2.479 га., расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Адоратского в квартале 38А, с имеющимся на нем сооружением под существующий рынок.

Арендатор принимает на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы согласно расчету, указанному в Приложении N 2 к договору, которая вносится равными долями ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы и начисляется с 01.11.2002 года (гл. 1, пункты 1.2., 1.3, 1.5, 1.6.,2.1., 3.1, 3.3, 3.5 договора) (л.д.28-39).

Согласно п.2.1 договора срок аренды сторонами определен в 5 лет.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРП N 16-16-01/002/2005-508.2 от 29.06.2005 г. в пользу УКП "Оптово-розничный рынок".

Истец просит взыскать с ответчика арендные платежи на основании договора найма N 541,542,543,544 торгового места N 17/20,112/20,142/5,169/5 от 01.01.2006г. на оптово-розничном рынке Адоратского,21 за период с июля 2007 г. по август 2007 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно применил ст.608,611,614 ГК РФ, поскольку обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании постановлений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани N 665 от 10.04.2007г., N 1291 от 19.06.2007г. и N3054 от 24.09.2007г. право аренды на земельный участок, площадью 24170 кв.м., расположенный по ул. Адоратского, у Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" прекращено, в связи с чем данный земельный участок передан в аренду сроком на три года для строительства оптово-розничного рынка Муниципальному унитарному предприятию "Ново-Савиновский оптово-розничный рынок" г. Казани (л.д.40-43).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из анализа перечисленных норм права следует, что предметом доказывания является период фактического пользования ответчиком спорным земельным участком и его нахождение во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако правоустанавливающих документов на земельный участок, а также договор аренды от 01.01.2006г. истец не представил в связи с его отсутствием. Реальная передача и фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком им также не доказана. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 08 03: 0030, площадью 24790 кв.м, местоположение объекта: г. Казань, ул. Адоратского, квартал 38А,ограничения (обременения) права в виде аренды в пользу Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок", прекращено 20.09.2006г.(л.д.27).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, не доказано нахождение земельного участка в заявленный период времени во владении ответчика, не представлен договор аренды от 01.01.2006г., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения требований о взыскании суммы долга по арендным платежам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2008 года по делу N А65-1850/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Унитарного коммунального предприятия "Оптово-розничный рынок" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.Т. Балашева К.К.Туркин