Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 11АП-4205/2008

01 июля 2008 г.

Дело N А65-9323/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

ООО "Химотех-НК", г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г.

по делу N А65-9323/2007 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению ООО "Химотех-НК", г. Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химотех-НК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным (частично) решения налогового органа от 19 апреля 2007 г. N 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя, вынесенного на основании решения от 12 февраля 2007 г. N 371.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А65-4269/2007 в суде кассационной инстанции - Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения дела N А65-4269/2007 имеет преюдициальное значение, поскольку оспариваемое по делу N А65-9323/2007 решение Инспекции от 19 апреля 2007 г. N 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя вынесено на основании решения налогового органа от 12 февраля 2007 г. N 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу N А65-4269/2007.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции от 19 сентября 2007 г. по делу N А65-4269/2007 вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми, в т.ч. судами, налоговыми органами.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган решением от 19 апреля 2007 г. N 765 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Химотех-НК" в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19 марта 2007 г. N 68, всего в сумме 544 253, 67 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа от 19 апреля 2007 г. N 765 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества заявителя вынесено на основании решения Инспекции от 12 февраля 2007 г. N 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу N А65-4269/2007.

Решение по делу N А65-4269/2007 от 18 сентября 2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Решение Инспекции от 19 апреля 2007 г. N 765 вынесено на основании решения налогового органа от 12 февраля 2007 г. N 371, правомерность принятия которого является предметом судебного разбирательства по делу N А65-4269/2007, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что данное дело невозможно рассмотреть до принятия судебного акта по делу N А65-4269/2007.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения о приостановлении производства по делу не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2008 г. производство по делу N А65-9323/2007 возобновлено (л.д. 58).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2008 г. по делу N А65-9323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная