Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 11АП-2744/2008

02 июля 2008 г.

Дело N А55-16593/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, - представитель Никифорова Т.А., доверенность от 29.12.2007 г. N 4,

от ответчиков:

городского округа Чапаевск в лице Администрации городского округа и финансового управления, г. Чапаевск, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

Самарской области в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, - представитель не явился, извещен;

Российской Федерации в лице правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, г.Москва, и Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, - представитель не явился, извещен;

от третьего лица Управления социальной защиты населения городского округа Чапаевск - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 года по делу N А55-16593/2007 (судья Ухова Т.Н.)

по иску ОАО "Самараэнерго", г.Самара, к городскому округу Чапаевск в лице Администрации городского округа и финансового управления, г. Чапаевск, Самарская область, к Самарской области в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, Российской Федерации в лице правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, г.Москва, и Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, при участии третьего лица: Управления социальной защиты населения городского округа Чапаевск о взыскании убытков в размере 566 477 руб. 49 коп. в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточненных требований открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к городскому округу Чапаевск в лице Администрации городского округа и финансового управления, г. Чапаевск, Самарская область, к Самарской области в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, Российской Федерации в лице правительства Российской Федерации, Министерства финансов РФ, г.Москва, и Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, при участии третьего лица: Управления социальной защиты населения городского округа Чапаевск о взыскании убытков в размере 566 477 руб. 49 коп. в связи с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан г. Чапаевска льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05 мая 1993 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. За счет средств казны Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ОАО "Самараэнерго", взысканы убытки в размере 479 700 руб., 91 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Самарской области просит решение суда от 20 марта 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и недоказанность истцом наличия и размера понесенных убытков. Также указывает, что Российская Федерация свои обязательствав части выделения Самарской области в 2004 году средств на реализацию Федерального Закона "О ветеранах" и Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05 мая 1993 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" исполнила. Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - ОАО "Самараэнерго", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Администрации городского округа Чапаевск и Финансового Управления администрации городского округа Чапаевск Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Правительства Российской Федерации, Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель МУ "Управление социальной защиты населения" г. Чапаевска судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 , ч. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 20 марта 2008 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование истца о возмещении ответчиками 566 477 руб. 49 коп. убытков, возникших в связи с реализацией в 2004 г. льгот по оплате электроэнергии гражданам г. Чапаевска в соответствии с Федеральным Законом "О ветеранах", Указом Президента Российской Федерации N 431 от 05 мая 1993 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", отдельные категории ветеранов пользуются льготой по оплате в размере 50% коммунальных услуг.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на оплату коммунальных услуг подлежат возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возмещение расходов, возникших у организации в связи с предоставлением льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к вопросам местного значения не относится.

Факт предоставления льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела. Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме расходы истца.

Кроме того, ответчики не предоставили суду доказательства компенсации истцу понесенных в 2004 году расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам по оплате электроэнергии на основании Федерального закона "О ветеранах" в полном объеме.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В пункте 3 названного Указа Министерству финансов Российской Федерации поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате за пользование электроэнергией производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен. Отсутствие названного Порядка не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных Указом Президента РФ, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств.

Такая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - определение N 68-О).

В определении N 68-О разъяснено, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (справками о праве на льготы, актами сверки, списками-реестрами и другими документами) и не оспаривается сторонами. Судами также установлено, что средства из федерального бюджета на реализацию льгот, предусмотренных Указом, не выделялись, его действие на 2004 год не приостанавливалось.

В обоснование исковых требований о фактическом предоставлении субсидий гражданам в 2004 г. на сумму иска истец сослался на справку руководителя Управления финансами Администрации г. Чапаевска, подтверждающую задолженность по возмещению затрат и списками на перечисление субсидий, составленными Муниципальным учреждением "Управление социальной защиты населения".

Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, в силу статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статей 165,164 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что убытки, причиненные истцу в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот определенным категориям граждан, должны возмещаться за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Российская Федерация свои обязательства в части выделения Самарской области в 2004 году средств на реализацию Федерального Закона "О ветеранах" и Указа Президента Российской Федерации N 431 от 05 мая 1993 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" исполнила, материалами дела не подтверждается.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку возникшие обязательства регулируются Бюджетным кодексом РФ.

В соответствии со статьями 12, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные обязательства регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 242 данного Кодекса, бюджетные обязательства предусматриваются годовым бюджетом, а финансовый год, в течение которого исполняются бюджетные обязательства, начинается 01 января и оканчивается 31 декабря.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 01.01.2005г., из чего следует, что трехлетний срок исковой давности по обязательствам за 2004 г. истцом не пропущен (статья 196 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАСПО от 16 мая 2008 г. по делу N 12-14120/07-С59.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцом не доказано наличие и размер понесенных убытков, является несостоятельной, так как из материалов дела усматривается, что Финансовым управлением Администрации г. Чапаевска, составлена справка N Д-33 по представленным льготам и субсидиям на 01 февраля 2008 г., которая подтверждает правильность заявленной истцом суммы.

Указание в апелляционной жалобе на то, что льготы представленные Козуб М.И., Шапкариной С.Ф. и Рыжову Н.И. учтены дважды, несостоятельны, так как совместно с указанными лицами проживают соответственно Козуб В.И., Шапкарин В.И. и Рыжов Н.И., которым также предоставлены льготы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О ветеранах" (Т.2, л.д. 174-188).

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г., в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2008 г. по делу N А55-16593/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, и Управления Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова