Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7761-06 Отказ в возмещении НДС является правомерным, поскольку при исследовании документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, установлено, что на товарно-транспортной накладной отсутствует отметка пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товаров за пределы территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7761-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2006 г.

ЗАО "Техним-Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС N 23 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 74 от 19.07.2005 г. и обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 228 127 руб. за март 2005 г., а так же судебные издержки в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов общество указывает на то, что им представлен полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством для применения налоговой ставки ноль процентов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа против доводов возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2005 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке ноль процентов за март 2005 г. совместно с документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки руководителем налогового органа 19.07.2005 г. вынесено решение N 74 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались требованиями статей 164, 165 Налогового кодекса РФ и исходили из того, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговый орган представляется: контракт (копия контракта) с иностранным покупателем на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя данного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара.

При исследовании инспекцией документов установлено, что на товарно-транспортной накладной от 28.10.2004 г. отсутствует отметка пограничного таможенного органа подтверждающего вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Данный факт налогоплательщиком не отрицался в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Между тем, требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ о проставлении отметок таможенными органами, подтверждающими вывоз товара, являются императивными и не могут быть установлены иными средствами доказывания.

Таким образом, обязанность общества по представлению документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, на момент вынесения инспекцией решения является неисполненной.

Довод общества о том, что в материалах дела имеется отдельный лист с отметкой таможенного органа "Товар вывезен" (л.д. 117), а так же письмо-подтверждение Брянской таможни о фактическом вывозе товара (л.д. 118), является несостоятельным. Налоговым кодексом РФ предусмотрено наличие отметки о вывозе товара непосредственно на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Представленный обществом лист не является таким доказательством в силу налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что судами всесторонне, полно и объективно исследованы материалы дела и им дана надлежащая правовая оценка. Все доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции. Иных доводов и доказательств общество не представило.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2006 г. N 09АП-3779/06-АК по делу N А40-77941/05-107-582 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Техним-Торг" - без удовлетворения.