Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7809-06 Отказ в возмещении НДС является неправомерным, поскольку налогоплательщиком подтверждено право на применение налоговых вычетов, а приобретенное основное средство не использовалось им при производстве продукции, реализуемой на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2006 г. N КА-А40/7809-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2006 г.

ОАО "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2, 2.3 ее решения N 07-42/15 от 30.04.05.

Решением от 30.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование общества удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требования обществу отказать, поскольку у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям и указал на то, что спорный самолет являлся опытным образцом. Кроме того, налогоплательщик выполнил указание инспекции и отразил спорную сумму вычета в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, однако решением инспекции N 05-30/96 от 22.08.05, принятым по результатам камеральной проверки этой налоговой декларации, инспекцией также отказано в применении данного вычета по тем основаниям, что самолет приобретен не для экспортных операций, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим требованием.

В связи с отсутствием возражений со стороны инспекции суд, совещаясь на месте, определил: приобщить копию решения N 05-30/96 к материалам дела.

Письменный отзыв на жалобу обществом не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что поскольку приобретенное основное средство (самолет) используется обществом при производстве продукции, реализуемой на экспорт, то налоговые вычеты по указанному средству предоставляются в соответствии со ст.ст. 164, 165 и 172 НК РФ и отражаются в отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Между тем, представителем инспекции в судебном заседании подтвержден довод общества о том, что в применении данного вычета, отраженного в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, заявителю также отказано по тем основаниям, что самолет приобретен не для продажи на экспорт.

Признавая необоснованным вышеизложенный довод инспекции, судебные инстанции исходили из того, что приобретение самолета отвечает целям и видам деятельности общества, в связи с чем суд указал на отсутствие оснований для вывода о том, что его использование в этих целях исключает право заявителя на применение налоговых вычетов в общем порядке.

Согласно ст. 171 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Отклоняя доводы инспекции, повторяющиеся в кассационной жалобе, судебные инстанции исходили из соблюдения обществом требований, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, а именно: основное средство приобретено обществом у поставщика в связи с производственной необходимостью, оплачено с учетом НДС и принято на учет заявителем, что подтверждено соответствующими документами (договор, акт приема-передачи, счет-фактура, платежные поручения), представленными в инспекцию и инспекцией не оспаривается.

К тому же, как установил суд, заявитель документально доказал использование указанного самолета для проведения опытно-конструкторских работ, что соответствует направлениям деятельности общества, указанным в его Уставе.

Кроме того, ни из оспариваемого решения инспекции, ни из иных материалов дела не следует, что данный самолет непосредственно являлся объектом экспорта или использовался для оказания услуг (выполнения работ), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, в том числе для обучения летного и инженерного состава инозаказчика или для сопровождения эксплуатации самолета у инозаказчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установлено, что заявитель правомерно применил налоговые вычеты, связанные с приобретением самолета, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке оцененных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.05.2006 N 09АП-3023/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-65937/05-129-577 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.