Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 11АП-3184/2008

03 июля 2008 г.

Дело N А65-14343/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Мусина С.В., доверенность от 01.12.2007г. N 19-7и,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 г. по делу N А65-14343/2007 (судья М.В.Егорова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изимани", г. Казань,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москва,

о признании недействительным решения N 20-01-12/1772 от 03.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изимани" (далее - Общество, ООО "Изимани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 20-01-12/1772 от 03.07.2007г.

В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда от 05 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом 16 апреля 2007 г. в Инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2007 года с отражением суммы налога к уплате в размере 2 030 000 руб.

Указанная сумма налога уплачена налогоплательщиком платежными поручениями N 00105 от 01.06.2007г. и N 00107 от 09.06.2007 г.

Письмом от 28.06.2007г. N 19-01-6и Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 2 030 000 рублей, полагая, что указанные суммы налога уплачены ошибочно, так как предпринимательская деятельность не осуществлялась с 01.03.2007 года по 30.03.2007 года

Инспекция письмом от 03.07.2007 N 20-01-13/1772 отказала Обществу в возврате спорных сумм налога, мотивировав данный отказ отсутствием переплаты.

ООО "Изимани" не согласившись с отказом налогового органа, выраженном в письме от 03.07.2007г., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Общество прекратило свою деятельность по непосредственной организации и проведению азартных игр с 08.01.2007г. в соответствии с Законом Республики Татарстан от 05.04.2006г. N 25-ЗРТ.

Налоговый орган не представил доказательств осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр на территории ГТРК "Корстон-Казань" после 01.01.2007г. в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 01.06.2007 г. N 00105 и от 09.06.2007 г. N 00107 подтверждается факт уплаты суммы налога на игорный бизнес за март 2007 г. в размере 2030000 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Общества права на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 2 030 000 руб. в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалованном судебном акте.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта апелляционный суд не находит, так как суд первой инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2008 г. по делу N А65-14343/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов