Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 11АП-3886/2008

02 июля 2008 г.

Дело N А55-3310/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области - Кирсановой О.Ю. (доверенность от 02.04.2008г. N04-04/11030),

представителя ИП Золотарева С. А. - Челеевой Е.А. (доверенность от 18.06.2008г. б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А55-3310/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Золотарева Сергея Александровича, Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области,

г. Нефтегорск,

о признании недействительным в части решения от 18.01.2008г. N 12-21/279,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Золотарёв С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 18.01.2008г. N 12-21/279 в части в части п.п. 2, 3 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10707,00 руб. и уменьшении сумм налога подлежащего вычету на 10707,00 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2008г. по делу N А55-3310/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 18.01.2008г. N 12-21/279 в части п.п. 2, 3 о доначислении НДС в сумме 10707,00 руб. и уменьшении сумм налога подлежащего вычету на 10707,00 руб. (т. 1 л.д. 147-148).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 3-5).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель предпринимателя отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007г. предпринимателем представлена в налоговый орган корректирующая налоговая декларации по НДС за июль 2007 г. с суммой к уплате в бюджет в размере 62828 руб. По первоначальной налоговой декларации за данный налоговый период сумма налога к уплате в бюджет составила 70393 руб.

Налоговым органом по представленной корректирующей декларации проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2007г. N 8761ДСП, на основании которого и с учетом представленных предпринимателем возражений налоговым органом принято решение от 18.01.2008г. N 12-21/279 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Предпринимателю доначислен НДС в размере 10707 руб., а также уменьшена сумма налога, подлежащая вычету на сумму 10707 руб.

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа в части доначисления НДС в размере 10707 руб., а также уменьшения суммы налога подлежащей вычету на 10707 руб., поэтому обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о необоснованном признании судом первой инстанции неправомерности доначисления предпринимателю НДС по взаимоотношениям с поставщиком ООО "Сфера".

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что предпринимателем необоснованно завышены налоговые вычеты на сумму 10707 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сфера".

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Как видно из материалов дела, 09.01.2007г. между предпринимателем и ООО "Сфера" заключен договор (т. 1 л.д. 87-88, 104-105), согласно которого предприниматель приобрел у ООО "Сфера" товар по счетам-фактурам (т. 1 л.д. 89-103), в том числе НДС в сумме 10707 руб. Товар оприходован на счетах бухгалтерского учета и оплачен.

Названные счета-фактуры отражены в книге покупок предпринимателя за июль 2007 г. (т.1 л.д. 71-75). Факт совершения рассматриваемых хозяйственных операций подтвержден имеющимися в деле первичными документами и не опровергнут налоговым органом. Приобретение товаров для предпринимателя непосредственно связано с хозяйственной деятельностью, то есть эти операции для предпринимателя имели конкретную разумную деловую цель.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на полученный им ответ из Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары (т.1 л.д. 109), согласно которого ООО "Сфера" по адресу: г. Самара, ул. Юзовская, 5 в данное время отсутствует, требование о представлении документов, направленное по этому адресу, им не исполнено. Организация с момента постановки на налоговый учет относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган "нулевые балансы". С октября 2006 г. не представляет налоговую отчетность. Руководителем организации является Зайцев А.И.

Вместе с тем из указанного официального ответа Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары, следует, что ООО "Сфера" является действующей организацией, было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке с присвоением ОГРН 1066311019576 и с 01.03.2006г. состоит на налоговом учете с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН) 6311083586. Организация зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Юзовская, д. 5.

Требования к оформлению счетов-фактур установлены п. 5 ст. 169 НК РФ, согласно которому в выставляемых поставщиками счетах-фактурах, в частности, должны указываться их наименование, адреса продавца и грузоотправителя, а также их ИНН. В силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением этих требований, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету.

При этом из содержания указанных выше счетов-фактур ООО "Сфера" следует, что данные реквизиты в них имеются наряду с иными сведениями, предусмотренными п. 5 ст.169 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает.

Доводы налогового органа о том, что изложенные в счете-фактуре сведения о месте нахождения ООО "Сфера" являются недостоверными, отклоняются судом.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представленный регистрирующим органом официальный ответ свидетельствует о том, что ООО "Сфера" зарегистрировано по адресу: г. Самара, ул. Юзовская, д. 5, который указан и в счете-фактуре. Поэтому мнение налогового органа о недостоверности этих сведений в счете-фактуре и нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ является необоснованным. При этом ИНН поставщика и иные касающиеся его сведения полностью отвечают регистрационным данным и ответу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

В связи с данными обстоятельствами неосновательной является и ссылка налогового органа на невозможность проведения встречной проверки в отношении ООО "Сфера" по причине отсутствия его в настоящее время по месту регистрации и непредставления поставщиком документов, подтверждающих исчисление и уплату в бюджет сумм налога.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002г. N 108-О, в котором указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доводы налогового органа о том, что по сведениям Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Самары руководителем ООО "Сфера" является Зайцев А.И., который отрицает, что подписывал какие-либо документы и не создавал ООО "Сфера".

Данные доводы не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку кроме опроса Зайцева А.И. не подтверждаются доводы какими-либо иными доказательствами, а к данному опросу необходимо отнести критически. Зайцев А.И. не предпринял никаких мер о признании недействительной государственной регистрации ООО "Сфера".

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны предпринимателя, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, у предпринимателя имеются надлежащим образом оформленные первичные документы, которые отвечают установленным требованиям, подтверждают приобретение и принятие на учет товара, в связи с чем, согласно положениям статей 171, 172 НК РФ он имеет право на применение налоговых вычетов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006г. N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Предприниматель подтвердил, что при заключении сделки с ООО "Сфера" проявил осторожность и осмотрительность, проверил его правоспособность. Предпринимателем представлены в суд свидетельство о государственной регистрации ООО "Сфера", свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ и Устав (т. 1 л.д. 80-86).

Доказательства, опровергающие достоверность представленных предпринимателем документов, налоговым органом в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, непосредственно подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика и опровергающие реальную хозяйственную цель совершенных сделок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2008 г. по делу N А55-3310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова