Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 11АП-4438/2008

07 июля 2008 г.

Дело N А49-2410/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А..

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

индивидуальный предприниматель Сайфуллин Равиль Рафаэлович, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,- не явился, извещен;

от должника МУП ЖКХ г. Сердобска, - представитель не явился, извещен;

конкурсный управляющий должника Сильченко С.В. - не явился, извещен;

от уполномоченного органа Управлен6ия ФНС по Пензенской области, г. Пенза, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2008 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайфуллина Р.Р., г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2008 г. о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфуллина Равиля Рафаэловича о признании решения собрания кредиторов должника недействительным

в рамках дела N А49-2410/2006 (судья Никишова Т.Ф.)

по заявлению Ликвидационной комиссии МУП ЖКХ г. Сердобска, Пензенской области о признании МУП ЖКХ г. Сердобска, несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2006 г. МУП ЖКХ г. Сердобска (далее - должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сильченко С.В.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2008 г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Сайфуллин Р. Р. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ЖКХ г. Сердобска от 11.03.2008 г. в части утверждения порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, по которому победителем признается первый, подавший заявку на приобретение имущества должника.

Определением суда от 26 мая 2008 г. производство по заявлению Сайфуллина Р.Р. прекращено в связи с ликвидацией должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сайфуллин Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего должника Сильченко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области не подлежащим отмене по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, в результате признания должника несостоятельным (банкротом) и завершения конкурсного производства по решению суда предприятие ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 21 марта 2008 г. серии 58 N 001455131 о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На момент рассмотрения арбитражным судом заявления о признании решения собрания кредиторов от 11 марта 2008 г. недействительным в части, должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Гражданское законодательство не предусматривает восстановление ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными на основании пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной по делу, влечет прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2008 г. о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Сайфуллина Равиля Рафаэловича о признании решения собрания кредиторов должника недействительным по делу N А49-2410/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфуллина Равиля Рафаэловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А.Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова