Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 11АП-4089/2008

9 июля 2008 г.

Дело N А65-3764/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 года по делу

N А65-3764/2008 (судья Яковец А.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Булгар банк", г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево

о взыскании 8 480 000 руб. основного долга, 70 619 руб. 67 коп. процентов, 8 400 руб. неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Булгар банк", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево с учетом уточнения исковых требований о взыскании 8 559 019 руб. 67 коп. - задолженности по кредитному договору, из них: 8 480 000 руб. основного долга, 70 619 руб. 67 коп. сумма процентов по основному долгу и 8 400 руб. неустойки по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 года исковые требования ЗАО "Булгар банк" удовлетворены.

ООО "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 г. отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и определения его начальной продажной стоимости для реализации.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ЗАО "Булгар банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлен письменный отзыв.

Представитель ООО "Команда строительного творчества-2000" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 апреля 2007 года между ЗАО "Булгар банк", г. Казань и ООО "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево был заключен кредитный договор N 7080, о предоставлении заемщику кредита в сумме 10 000 000 руб. на срок до 24 апреля 2009 г. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты и комиссию. По условиям договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки. (л. д. 17-22).

Во исполнение условий указанного договора, ЗАО "Булгар банк", г. Казань предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб., путем перечисления денежных средств со ссудного счета 45207810500000000075 на расчетный счет ООО "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево 40702810200000000972, что подтверждается мемориальным ордером N 00054 от 28 апреля 2007 г. (л.д. 28)

25 апреля 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, о предоставлении залогодателем банку в качестве обеспечения исполнения обязательств залога в виде строительного магазина общей площадью 785, 60 кв. м., расположенного по адресу: г. Азнакаево, ул. Радужная, д. 1, кадастровый N 16:16:10:78447:002, инв. N 28 объект N2, определив его начальную стоимость в сумме 11 200 000 руб.

Пунктом 6.1. указанного договора предусмотрено, что "в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и всех дополнительных соглашений к нему, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки" (л.д. 39-42).

05 декабря 2007 года между ЗАО "Булгар банк", г. Казань и ООО "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево заключен договор залога в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, в соответствии с которым залогодатель представляет банку в залог следующее имущество: мобильный бетонный завод в зимнем исполнении, модуль МБЗ-40 в количестве 1 шт., бетононасос стационарный высокого давления в зимнем исполнении БН-70Дв комплекте с бетоноводами длиной 125 м в количестве 2 штук, определив их начальную стоимость в сумме 12 320 049 руб. (л.д.29-33).

Пунктом 3.5. указанного договора предусмотрено, что "в случае нарушения залогодателем своих обязанностей банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства.

Ответчиком нарушены условия указанных договоров, в установленные сроки задолженность по кредитным обязательствам погашена не была, что подтверждается выписками по лицевым счетам ООО "Команда строительного творчества-2000" (л.д. 34, 35).

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, что предусмотрено ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ.

Нормы ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком сумма основной задолженности не оспаривалась, следовательно, взысканию подлежат суммы процентов и неустойки, начисленные истцом в соответствии с условием договора, а погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судебная коллегия считает правомерным установление цены на заложенное имущество в размере залоговой стоимости, определенной в договоре об ипотеке и договоре залога.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств того, что вышеуказанные договора ипотеки и залога являются недействительными сделками, либо считаются не заключенными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26147 руб. 55 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 мая 2008 года по делу N А65-3764/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Команда строительного творчества-2000", г. Азнакаево справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 26 147 руб. 55 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова