Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/8044-06 Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о понуждении заказчика выполнять несуществующие обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2006 г. N КГ-А40/8044-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Базис" о понуждении ГУП ДЕЗ района Арбат исполнить в полном объеме взятые на себя обязательства по государственному контракту от 29.12.03 N 19р-э.

Решением от 04.04.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 06.06.06, в иске отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев спор, суд установил, что по государственному контракту от 29.12.03 N 19р-э истец обязался до 31.12.06 осуществлять на объектах ответчика комплекс работ по их техобслуживанию и ремонту.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей ГУП ДЕЗ района Арбат уведомлениями от 22.09.05 N 977/5-п и от 07.11.05 N 1177/5-п, руководствуясь п. 8.4 контракта сообщил истцу об отказе от сделки.

Поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о понуждении заказчика выполнять несуществующие обязательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.06 N 09АП-5479/06-ГК по делу N А40-74383/05-138-564 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.