Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 11АП-3928/2008

10 июля 2008 г.

Дело N А55-2798/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от истца заместителя прокурора Самарской области в интересах МО городского округа Самара - представитель Егорова И.В. удостоверение N 152266,

от ответчиков Специализированного государственного учреждения при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области - представитель Бортников С.П. по доверенности от 27.06.2008 г., и Мокрова С.А. по доверенности от 26.12.2007 г.,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Щирова И.А. по доверенности от 16.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02-08 июля 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Специализированного государственного учреждения при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу N А55-2798/2008 (судья Бибикова Н.Д.) по иску заместителя прокурора Самарской области в интересах МО городского округа Самара, г. Самара к 1. Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области, г. Самара, 2. Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее Прокурор) в интересах Муниципального Образования городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к СГУ при Правительстве РФ "Российской фонд федерального имущества" - филиал Фонда в Самарской области (далее ответчик 1, СГУ Фонда имущества), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее ответчик 2, Департамент) о признании недействительным (ничтожным) агентского договора от 22.11.2007г., заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2008 г. требования прокурора удовлетворены, агентский договор от 22 ноября 2007 г. N ГОС-01/07/ПД об организации торгов признан недействительным (ничтожным) как заключенный с нарушением требований Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. N 585.

Не согласившись с принятым решением ответчик 1 - СГУ при Правительстве РФ "Российской фонд федерального имущества" - филиал Фонда в Самарской области в апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 132) просит решение отменить и в удовлетворении искового заявления Прокурора Самарской области отказать, считая, что заявителем и судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как заключение агентского договора соответствует полномочиям Фонда имущества и действия ответчиков не ущемляют права и интересы Муниципального Образования городского округа, в чьих интересах предъявлен иск, соответствуют требованиям законодательства и, в любом случае, можно заявлять только о недействительности части договора, но не о его ничтожности в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы полностью поддержаны представителями в судебном заседании, что отражено в дополнительных пояснениях.

Представители Прокурора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, просят в удовлетворении жалобы отказать и решение суда от 8 мая 2008 г. оставить без изменений, так как нарушения требований Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. N 585, подтверждены тем, что конкурс в целях заключения агентского договора не проводился, СГУ Фонда имущества переданы функции продавца, что является безусловным нарушением закона, подтверждено материалами дела и доводы Прокурора, выводы суда первой инстанции являются обоснованными, что подробно изложено в отзывах.

В судебном заседании 2 июля 2008 г. объявлялся перерыв до 8 июля 2008 г., что отражено в протоколе судебного заседания, после перерыва представители сторон представили дополнительные пояснения и подтверждающие документы, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение суда от 8 мая 2008 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права в соответствии с п\п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела 22 ноября 2007 г. между СГУ при Правительстве РФ "Российской фонд федерального имущества" - филиал Фонда в Самарской области (Агент) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (Департамент) был заключен агентский договор N ГОС-01/07ПД предметом которого является обязанность агента за вознаграждение по поручению Департамента, от его имени и за его счет организовывать и проводить торги на право заключения с Департаментом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности. Городского округа Самара в соответствии с перечнем имущества, являющегося приложением к договору (т. 1 л.д. 13).

Доводы Прокурора, поддержанные судом первой инстанции, основаны на том, что подобные договора в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" могут заключаться только по итогам конкурса и по условиям договора Агенту - СГУ Фонда необоснованно переданы функции продавца, которые относятся к исключительной компетенции Департамента - продавца муниципального имущества, чем нарушено постановление Правительства РФ N 585 и незаконность подобных действий подтверждена вступившим в законную силу Определением от 20.02.2008г. по делу N 05-912 судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные взаимоотношения и не подтверждены представленными документами.

Согласно ст. 1, 2 ФЗ от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация (возмездное отчуждение имущества) осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно, в порядке, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст. 26.11 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации" от 6.10.1999г. N 184-ФЗ в целях осуществления предоставленных полномочий органы государственной власти субъекта Российской Федерации могут создавать государственные учреждения и другие организации.

В соответствии с Уставом Российского Фонда федерального имущества и Положением о филиале Фонда в Самарской области (т. 1 л.д. 32), созданы Специализированные Государственные Учреждения, которые осуществляют определенные функции по продаже федерального имущества, земельных участков, а также, согласно п. 14 Устава СГУ Фонда (т. 1 л.д. 45) осуществляют предпринимательскую и иную приносящую доходы деятельность, соответствующую уставным целям Фонда, в том числе могут осуществлять на основании соответствующих соглашений реализацию имущества субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, имущества юридических и физических лиц, что свидетельствует о том, что Фонд имущества входит в общую систему органов государственной власти, как государственное учреждение, задачами которого является организация продажи имущества, получение и перечисление выручки от продажи имущества в соответствующий бюджет.

Эти полномочия подтверждены также Приказом Российского Фонда федерального имущества от 28.09.2007г. N 182 о внесении изменений в учредительные документы (т. 1 л.д. 38) и представленной Прокурором в судебное заседание апелляционной инстанции перепиской: письмом заместителя председателя Российского Фонда федерального имущества от 22.11.2007г. N ФИ-8-4/22684, в котором филиалу Фонда в Самарской области предложено заключить с Департаментом управления имуществом городского округа Самара рамочный агентский договор на организацию и проведение торгов муниципального имущества.

Согласно п/п "г" ч. 1 ст. 22 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы от 10.07.2006г. N 294 в структуру органов местного самоуправления городского округа входит Департамент управления имуществом, который на основании п\п "д", "ф" ст. 47 организует продажу муниципального имущества на торгах, осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (т. 4 л.д. 1).

Пунктом 9.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденным постановлением N 154 Самарской городской Думы от 30.05.2002г. в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого агентского договора от 22.11.2007г., установлено право Департамента поручить иным юридическим лицам осуществлять функции по продаже приватизируемого муниципального имущества, выступать продавцами на аукционе (конкурсе) муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 447 Гражданского Кодекса РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи либо специализированная организация, которая действует на основании договора и выступает от их имени или от своего имени.

Так как форма поручения от органа местного самоуправления для Фонда имущества по вопросу организации продажи имущества законодательно не установлена, судебная коллегия считает, что имеющееся в деле письмо руководителя Департамента от 18.10.2007г. (т. 1 л.д. 12), письмо заместителя председателя Российского Фонда имущества от 22.11.2007г., можно считать надлежащими поручениями, которые и послужили основанием для заключения оспариваемого договора от 22.11.2007г. об организации торгов по продаже муниципального имущества со специализированной государственной организацией и прямого запрета на совершение данной сделки законодательство не содержит.

Довод, заявленный прокурором и изложенный в решении суда со ссылкой на ст. 6, 10 ФЗ от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) о том, что выбор специализированной организации для проведения торгов должен быть осуществлен на конкурсной основе, судебная коллегия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 Закона N 94-ФЗ "_размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ч. 3 ст. 10 указано, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Положения настоящего закона (94-ФЗ) в ч. 1, п\п 14 ч. 2 статьи 55 предусматривают случаи размещения заказа без конкурса у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в том числе при осуществлении услуг (выполнение работ) для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами.

Как следует из Указания ЦБ РФ от 20.06.2007г. N 1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в 100 тысяч рублей.

Следовательно, осуществляя работы, выполняя услуги на сумму не превышающую 100 тысяч рублей, заказчик вправе, согласно ст. 55 Закона N 94-ФЗ, не проводить предусмотренные данным Законом процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и может заключить не государственный или муниципальный контракт, а иной гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, - в данном случае агентский договор от 22 ноября 2007 г.

Тот факт, что стоимость услуг по договору от 22 ноября 2007 г. об организации торгов составила именно 100 тысяч рублей, т.е. не выше предусмотренного лимита для размещения заказа у единственного исполнителя, не оспаривается ни одной из сторон и подтверждается представленными в судебном заседании апелляционной инстанции платежным поручением N 191 от 5.02.2008г. на оплату вознаграждения за организацию и проведение торгов муниципального имущества в сумме 100 тысяч рублей.

В связи с этим ссылка в решении суда о том, что не предоставлена обоснованность размера вознаграждения по оспариваемому договору, является неправомерной, так как размер вознаграждения подтвержден, а доказывать его экономическую обоснованность в силу ст. 420, 421 ГК РФ, предусматривающих свободу заключения договора, стороны не обязаны.

Также не подтвержден материалами дела довод прокурата, принятый судом первой инстанции о том, что оплата услуг по договору от 22 ноября 2007 г. производилась за счет средств местного бюджета и за счет внебюджетных источников финансирования, что нанесло ущерб местному бюджету.

В материалы дела предоставлялись данные об оплате услуг по организации торгов и в суд апелляционной инстанции представлены платежные и банковские документы, которые свидетельствуют, что денежные средства в размере 100 000 рублей по платежному поручению N 191 за услуги по договору от 22 ноября 2007 г. Департамент перечислил Фонду не из местного бюджета и не со счета Федерального казначейства, а со своего расчетного счета N 40603810354020100015, открытого в Поволжском Банке СБ РФ г. Самары как юридическое лицо, на счет УФК по Самарской области.

Судом первой инстанции агентский договор от 22 ноября 2007 г. признан недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенной с нарушением требований Федеральных Законов N 94-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 585 от 12.08.2002г. В связи с тем, что в данном случае заключен гражданско-правовой договор, что является правом заказчика по ст. 55 Закона N 94-ФЗ, судебная коллегия не находит оснований для вывода о нарушении при заключении договора от 22 ноября 2007 г. Федерального Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и, как следствия, оснований для признания договора ничтожным в полном объеме.

В качестве основания для признания договора от 22 ноября 2007 г. ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, в решении суда первой инстанции также указано о нарушении ответчиками п. 3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. N 585, запрещающего продавцу передавать иным лицам определенные функции, которые он должен осуществлять при продаже имущества самостоятельно.

Прокурор в обосновании своих доводов ссылается на передачу всех функций продавца, перечисленных в п. 3 Постановления N 585, СГУ Фонда имущества, а также ссылается на Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.02.2008г. по делу N 05-912 (т. 1 л.д. 54), которым признано недействующим и противоречащим закону п. 4.1., п. 9.2 (в части, допускающей участие в качестве продавцов муниципального имущества иных юридических лиц) Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного Постановлением Думы от 30.05.2002г. N 154 в последующих редакциях. Эти доводы приняты и судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает эти доводы не соответствующими материалам дела.

В решении суда не обоснованно, какие конкретно функции продавца применительно к оспариваемому договору со ссылкой на фактические обстоятельства дела осуществлял СГУ Фонда имущества самостоятельно.

Как следует из буквального прочтения Определения Самарского областного суда от 20.02.2008г. по гражданскому делу N 05-912 (т. 1 л.д. 54) признаны недействующими и противоречащими закону пункты 4.1., 9.2 Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", утвержденного Самарской Думой постановлением N 154, об участии иных лиц в качестве продавцов муниципального имущества, но не право Департамента на заключение со специализированной организацией договоров по организации торгов на продажу муниципального имущества, в предмет которого не входит заключение договоров купли-продажи.

Следовательно, без доказывания, какие функции продавца были самостоятельно осуществлены СГУ Фонда имущества, т.е. без установления конкретных обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, определение Самарского областного суда от 20.02.2008г. не может являться преюдициальным при принятии решения по настоящему делу, как указано судом первой инстанции.

Из системного толкования п. 1, п. 4 Положения "Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе", утвержденного постановлением Правительства РФ N 585 (с последующими изменениями 20.12.2006г.), на которые делается ссылка в решении суда, можно сделать вывод, что СГУ Фонда имущества является специализированной организаций при продаже имущества, а право продавца привлекать на конкурсной основе для осуществления функций, предусмотренных п\п "в, е, ж, з" п. 3 Положения, относится к иным юридическим лицам, в число которых не входят установленные законом специализированные организации.

В данном случае в решении суда не дана оценка тому, что договор от 22 ноября 2007 г. является агентским договором, который в соответствии со ст.1005 ГК РФ и п.1.1, 2.1, 2.2 договора предусматривает право и обязанности Агента на совершение всех действий по поручению Департамента, от его имени и за его счет и на основании выданных в установленном порядке доверенностей Департамента.

Из пояснений Прокурора и Департамента следует, что из обязанностей Агента, перечисленных в п. 2.1 договора от 22 ноября 2007 г. они считают относящиеся к исключительной функции продавца - Департамента вопросы по определению и получению задатка, опубликовании информационного сообщения о торгах, оформлению протоколов, определению победителя торгов.

Однако, из исследования обстоятельств дела, можно сделать вывод, что СГУ Фонда имущества не принимал самостоятельного решения, без участия продавца - Департамента ни по одному из перечисленных вопросов, как и по другим вопросам, отнесенным в п. 3 Положения N 585 к исключительной функции продавца и доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В суд апелляционной инстанции представлен договор N 3 от 22.11.2007г. на размещение информации рекламного характера, заключенный между Департаментом, СГУ Фонда имущества, из которого видно, что все информационные извещения о торгах осуществляются с участием Департамента, представлены платежные поручения, выписки из лицевых счетов, подтверждающие, что суммы задатка, внесенные участниками торгов, перечислялись на специализированные бюджетные счета Департамента и Фонд имущества не осуществлял пользование и распоряжение этими денежными средствами.

Также осуществление непосредственно Департаментом функций продавца подтверждается тем, что в состав созданной комиссии по проведению торгов на право заключения договора купли-продажи входят уполномоченные лица и СГУ Фонда имущества и Департамента управления имуществом (приказы - т.1 л.д. 10).

Из протоколов об итогах аукциона (т. 2, 3) усматривается, что результаты аукциона определялись утвержденной совместной комиссией, в п. 3.3 всех протоколов указано, что суммы задатка перечисляются на счет Департамента, а в п. 3.4 определено, что "настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества, который заключается между победителем аукциона и Департаментом в установленном законодательством порядке_".

В силу ст. 454 ГК РФ только продавец имеет право на передачу вещи другой сторон (покупателю) и рассмотренные обстоятельства дела дают основание для вывода, что СГУ Фонда имущества не осуществлял реальные функции продавца (и доказательств обратного не представлено), а только проводил организационные мероприятия по проведению аукциона для определения победителя на право заключение договора купли-продажи, который заключался продавцом - Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Как указано выше, поскольку у СГУ Фонда имущества в силу предоставленных ему полномочий имеется право на осуществление услуг по продаже муниципального имущества и стоимость услуг по договору от 22 ноября 2007 г. не превышает установленного лимита - 100 тысяч рублей, отсутствует обязанность на заключение договора об организации торгов на конкурсной основе, что согласно ст. 10, 55 Закона N 94-ФЗ не дает основания для вывода о ничтожности в целом агентского договора от 22 ноября 2007 г.

Согласно ст. 180 ГК РФ может быть признана недействительной часть сделки, что не влечет недействительность прочих ее частей, однако для данного вывода в материалах дела и в решении суда отсутствуют доказательства того, какие конкретно функции продавца, вне предоставленных Департаментом полномочий и доверенности и без согласования с Департаментом, были самостоятельно осуществлены СГУ Фонда имущества при исполнении агентского договора.

Иные возражения прокурора и Департамента - ответчика 2 по апелляционной жалобе проверены судебной коллегий и отклоняются, так как повторяют ранее высказанные доводы искового заявления и решения суда первой инстанции, оценка чему дана в вышеизложенной мотивировочной части данного постановления.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 64, 65, 71 АПК РФ в их взаимной связи, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда о признании недействительным (ничтожным) в полном объеме агентского договора от 22 ноября 2007 г. об организации торгов, не соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2008 г. по делу N А55-2798/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления прокурора Самарской области о признании недействительным договора от 22 ноября 2007 года об организации торгов, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области.

Выдать Специализированному государственному учреждению при правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Фонда в Самарской области, г. Самара, справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Т.А. Лукьянова /Е.А. Серова