Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/8062-06 Суд удовлетворил заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по созданию огнезащитных покрытий, поскольку с учетом частичной оплаты за генподрядчиком образовалась задолженность, которую суд признал доказанной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/8062-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Слик-К" о взыскании с ОАО "СПК Мосэнергострой" 1.100.995 руб. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы по созданию огнезащитных покрытий на металлоконструкциях КТС-26 и 61.215 руб. 22 коп. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.04.06 иск в отношении основного долга удовлетворен полностью, проценты взысканы в размере 51.887 руб. 75 коп. В порядке апелляции решение не обжаловалось. Считая принятый по делу судебный акт незаконным, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его изменить, в удовлетворении иска на сумму 195.129 руб. 35 коп. и по процентам отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 03.09.04 N 52 истец в качестве субподрядчика выполнил и сдал генподрядчику (ответчику) работы на общую сумму - 1.500.995 руб.

С учетом частичной оплаты, за генподрядчиком образовалась задолженность на сумму - 1.100.995 руб., которую суд, признав доказанной, взыскал с ответчика с применением ответственности в форме взыскания процентов.

Оспаривая решение, ответчик в кассационной жалобе привел доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции, согласно ст. 287 АПК РФ, не имеет полномочий оценивать доводы и доказательства сторон.

Ответчик, получив копию искового заявления, определения суда от 30.01.06 о назначении собеседования на 15.03.06 и определения от 15.03.06 о назначении спора к слушанию на 17.04.06, отзыв на иск не направил, в заседании суда участия не принял, правом на апелляционное обжалование решения не воспользовался.

При указанных условиях у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.06 по делу N А40-83341/05-67-592 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.