Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 11АП-7811/2007

09 июля 2008 г.

дело N А55-7159/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:

от заявителя - представитель Земцова Е.А. (доверенность от 07.08.2006г. N 1847),

от ответчика - представитель Тимоханова Е.Г. (доверенность от 31.01.2008г. N 04-09/94/3196),

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 г. по делу А55-7159/2007(судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению ОАО "ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица - Инспекция ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Салават,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ОАО "ВолгаУралТранс", Общество, заявитель), г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными:

- действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) по зачету авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счет несуществующей задолженности, переданной ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан и обязании налогового органа исключить из учета задолженность по НДС в сумме 950564,37 руб. и пени в размере 2021830,56 руб., задолженность по налогу на прибыль в сумме 62319,42 руб. и пени в размере 181204.59 руб.;

- действия, выразившиеся в неправомерном начислении пени в сумме 71182,43 руб. на недоимку по НДС и в сумме 3230,6 руб. на недоимку по налогу на прибыль, которая фактически отсутствует.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2007 г. в удовлетворении заявления отказано полностью.

ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2007г. решение суда от 09.10.2007г. было изменено, требования заявителя удовлетворены частично (т.3,л.д.145-148).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2008 года постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 18.12.2007г. было отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения требований, изложенных в исковом заявлении, по существу в полном объёме (т.3,л.д.30-31).

Представитель ОАО "ВолгаУралТранс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 09.10.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда от 09.10.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекция ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 09.10.2007 года следует отменить, заявление ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара удовлетворить в полном объёме, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва на иск ИФНС РФ по г. Салавату Республики Башкортостан, согласно решения ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан N 154 от 10.05.2006г. о передаче лицевых счетов, в соответствии с приказом ФНС России от 20.12.2004г. N САЭ-3-09/165@, ИФНС по г.Салавату Республики Башкортостан, была произведена передача в Межрайонную ИФНС России N18 по Самарской области карточек расчетов с бюджетом по ОАО "ВолгаУралТранс", недоимки по налогу па прибыль в сумме 62 319,42руб., пени в сумме 181 204,59руб., недоимки по НДС в сумме 950564,37руб., пени в сумме 2 021 830,56руб.( т.1,л.д.73-75).

По утверждению заявителя, спорная недоимка была погашена им еще в 1998 г. путем передачи продукции по договору комиссии от 25.03.1998г., денежные средства от реализации переданного Обществом имущества в счет погашения задолженности по налогам в бюджет не поступили по обстоятельствам, изложенным в приговоре Орджаникидзевского районного суда г. Уфы от 02.08.2002г. (т.3, л.д.1-4) по уголовному делу N 1-13/02. В своих требованиях заявитель ссылается также на решения Арбитражного суда Республика Башкортостан, вступившие в законную силу от 24.10.2006г. по делу N А07-19487/06-А-ГРА, от 26.10.2006г. по делу NА07-19486/06-А-ЧМА, от 31.10.2006г. по делу N А07-19485/06-А-ЧМА, от 21.11.2006г. по делу N А07-24462/06-А-НИИ, от 13.12.2006г. по делу NА07-24487/06-А-ГРА-РМФ, от 21.02.2007г. по делу N А07-744/07-А-НИИ (т.1,л.д.13-33).

Как усматривается из материалов дела, заявитель ссылался на то, что указанные решения суда, установившие факт истечения трёхгодичного срока для принудительного взыскания вышеназванной недоимки и невозможности взыскания пени, как меры обеспечения исполнения налогового обязательства, имеют преюдициальное значение, т.е. на указанную недоимку не должны начисляться пени.

Материалы дела свидетельствуют, что письмом от 20.04.2007г. N 09-45/451/01-43/12576 Межрайонная ИФНС РФ N 18 по Самарской области уведомила заявителя о фактически произведённом в одностороннем порядке зачёте имеющихся сумм по текущим платежам за апрель 2007 года в счёт погашения спорной задолженности по налогам, переданным ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан (т.1,л.д.34).

В подтверждение произведённых действий по зачёту налоговым органом был представлен заявителю акт сверки расчётов N 8 от 19.04.2007 года по налогу на прибыль и N 9 от 19.04.2007 г. по НДС, а также баланс расчётов по состоянию на 12.04.2007 года, из которых видно, что налоговым органом произведён зачёт переданной ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан задолженности из аванса по текущим платежам за апрель месяц: по НДС в сумме 950564,37 руб., из суммы 159401,59 руб. (пункт 2.4.1. акта сверки расчётов N 9); по налогу на прибыль в сумме 62319 руб. из суммы 94687 руб. (пункт 2.3.1. акта сверки расчётов N 8) (т.1,л.д.35-50).

Заявитель, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по зачету авансовых сумм по текущим платежам, начислении недоимки по НДС и по налогу па прибыль, выразившиеся в изменении информации в лицевых счетах налогоплательщика, об обязании исключить из лицевых счетов налогоплательщика задолженность по НДС и налогу на прибыль.

К полномочиям арбитражных судов, согласно ст.ст.27,29 АПК РФ относится проверка законности и обоснованности решений налоговых органов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе налоговых органов, решений и действий (бездействия) их должностных лиц определен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ данной главы при рассмотрении таких дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемою акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативною характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Статьями 137 и 138 НК РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативною характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. N 418-0 нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативною характера) любых должностных лиц налоговых органов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что вышеуказанные решения арбитражных судов, на которые ссылается заявитель, признают недействительными требования об уплате налога и принятые на их основании решения о взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств налогоплательщика.

Однако, судами не была дана оценка тому обстоятельству - имел ли место сам факт наличия указанной недоимки, по которому, как указано в данных решениях, трёхгодичный срок давности взыскания истёк, не была дана оценка документам, которые по мнению заявителя подтверждают факт отсутствия указанной недоимки в связи с её погашением.

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что наличие нарушений, допущенных налоговым органом при выставлении требования об уплате соответствующей суммы задолженности по налогам и пеням, послуживших основанием для признания недействительными этого требования и принятых на его основании решений, сами по себе не являются бесспорным доказательством отсутствия указанной в них задолженности Общества перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом с суда первой инстанции, касающегося оценки вышеназванных судебных актов, на которые заявитель ссылался как на основание своих требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области по зачету авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счет задолженности, переданной ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан и обязании налогового органа исключить из учета задолженность по НДС в сумме 950564,37 руб. и пени в размере 2021830,56 руб., задолженность по налогу на прибыль в сумме 62319,42 руб. и пени в размере 181204.59 руб.

Однако, в суде апелляционной инстанции заявителем было представлено для приобщения к материалам дела решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2008г. по делу N А07-18851/2008 в соответствии которым признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан от 10.05.2006г. N 154 в части передачи недоимки по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в сумме 62319,42 руб., пеней в сумме 181204,59 руб., недоимки по НДС в сумме 950564,37 руб., пеней в сумме 2021830,56 руб. Основным доводом, положенным в основу принятия данного решения послужило нарушение налоговым органом порядка передачи недоимки по уплате налогов, а также истечение трёхгодичного срока для взыскания недоимки по налогу на прибыль и НДС. Данное решение вступило в законную силу, поскольку, как выяснил суд апелляционной инстанции в судебном заседании, оно не было обжаловано в установленный законом срок в апелляционном порядке ни одной из сторон.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные данным решением арбитражного суда, имеет для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Самарской области подтвердил факт проведения зачёта в одностороннем порядке и пояснил, что зачёт имеющихся сумм по текущим платежам за апрель 2007 года в счёт погашения имеющейся задолженности был произведён в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, доводы представителей сторон по данному вопросу, считает, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно: судом первой инстанции не было фактически рассмотрено требование заявителя о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС РФ N 18 по Самарской области по зачёту авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счёт задолженности, переданной ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан, а также в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, учитывая представление заявителем в апелляционный суд доказательства, которое не могло было быть им представлено в суд первой инстанции, в связи с чем в силу п.2 ст. 268 АПК РФ было принято судом апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела в качестве доказательства.

Удовлетворяя требования заявителя в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ налоговый орган вправе произвести зачёт только лишь суммы излишне уплаченного налога и только на основании заявления налогоплательщика.

В случаях, когда указанная норма предусматривает право налоговых органов производить зачёт самостоятельно, такой зачёт производится при наличии суммы излишне уплаченного налога.

В данном случае, как следует из материалов дела и не опровергается налоговым органом, зачёт был произведён налоговой инспекцией самостоятельно при отсутствии излишне уплаченных налогов. Кроме того, действия Инспекции ФЫНС России по г. Салавату Республики Башкортостан по вынесению решения N 154 от 10.05.2006г., в соответствии с которым произведено закрытие карточек "РСБ" и произведена передача в Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области карточек расчётов с бюджетом по ОАО "ВолгаУралТранс" и недоимки по налогу на прибыль в сумме 62319,42 руб., пени в сумме 181204,59 руб., недоимки по НДС в сумме 950564,37 руб. и пени в сумме 2021830,56 руб. были признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда. Указанные обстоятельства свидетельствует о неправомерности действий налогового органа, в связи с чем данные действия налогового органа по проведению зачёта следует признать незаконными, и обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области исключить из лицевого счёта ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, как необоснованно переданную, задолженность по НДС в сумме 950564,37 руб., пени на указанную сумму недоимки в сумме 2021830,56 руб., задолженность по налогу на прибыль в сумме 62319,42 руб. и пени на указанную сумму недоимки в размере 181204,59 руб., т.е. требования заявителя в указанной части следует удовлетворить.

Соответственно подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, выразившихся в неправомерном начислении пени в сумме 71182,43 руб. на незаконно переданную недоимку по НДС и пени в сумме 3230,6 руб. на незаконно переданную недоимку по налогу на прибыль. Решение суда первой инстанции в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку указанные действия налогового органа нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него налоговые обязанности, следует обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 09.10.2007г. следует отменить, заявление ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара удовлетворить в полном объёме

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2007 г. по делу N А55-7159/2007 отменить.

Заявление ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области по зачёту авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счёт задолженности, переданной ИФНС России по г. Салават Республики Башкортостан.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области исключить из лицевого счёта ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, как необоснованно переданную, задолженность по НДС в сумме 950564,37 руб., пени на указанную сумму недоимки в сумме 2021830,56 руб., задолженность по налогу на прибыль в сумме 62319,42 руб. и пени на указанную сумму недоимки в размере 181204,59 руб.

Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, выразившиеся в начислении на необоснованно переданную недоимку по НДС и налогу на прибыль пени в сумме 71182,43 руб. и 3230,86 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения, исключив из лицевого счёта ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" г. Самара пени, начисленные на необоснованно переданную недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 71182,43 руб. и 3230,86 руб.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области в пользу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 3500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин