Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/8261-06 Суд, отказывая в заявленном требовании о взыскании предоплаты за выполнение работ, исходил из того, что факт надлежащего выполнения ответчиком задания истца представленными в дело документами доказан и оснований для взыскания с него аванса нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2006 г. N КГ-А40/8261-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Кинг Лион Фудс" о взыскании с ООО "Родная речь" 741.192 руб. 78 коп., составляющих сумму предоплаты истцом ответчику за выполнение работ по выработке стратегии рекламы продукции "Бизнес Ланч" и Биг Ланч", за разработку креативных идей для двух ТВ роликов "Бизнес Ланч" и Биг Ланч".

Решением от 19.04.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.06.06, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения либо невыполнения ответчиком обязательств не доказан.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев дело, суд установил, что ответчик выполнял работы для истца при отсутствии подписанного сторонами текста договора по гарантийному письму истца от 14.06.05.

Задание ответчиком было принято и исполнено с передачей результатов заказчику.

Заявляя иск, заказчик утверждал, что задание подрядчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем он и обратился в суд с требованием вернуть путем взыскания с ООО "Родная речь" суммы аванса в размере 741.192 руб. 78 коп.

Исследовав обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильные выводы о том, что факт надлежащего выполнения ответчиком задания истца представленными в дело документами доказан и оснований для взыскания с него аванса нет.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 N 09АП-6326/06-ГК по делу N А40-2705/06-5-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.